Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение ФИО1, представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований указал, что дата инспектор муниципального земельного контроля Управления земельно-имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ составил акт №... вн/пл внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, а также предписание об устранение нарушения требования земельного законодательства по делу №... вн/пл. Административный истец полагает акт и предписание не соответствуют действующему законодательству, поскольку в качестве единственного основания принятого решения указано, что ФИО1 огородил земельный участок с кадастровым номером №... с самовольным занятием муниципальной земли, площадью захвата 1460,0 кв.м, что подтверждается фотофиксацией на местности, ортофотопланом, обмером самовольно огороженной территории с использованием программного обеспечения ГисИнГео. При этом предписание не соответствует требованиям ст. 60, 71 Земельного кодекса РФ. Муниципальные инспекторы при проведении проверок не вправе проверять выполнение обязательных требований земельного законодательства и требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органов муниципального земельного контроля. Указал также, что постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель от дата производство по делу об административном правонарушении по проверке №... вн/пл соблюдения земельного законодательства прекращено. Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворены, за истцом признано право собственности на самовольно возведенные строения под литерами А, А1, а, а1, Г, Г2, расположенного по адресу: адрес. дата мировым судьей судебного участка № адрес Республики Башкортостан производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Инспектор муниципального земельного контроля не уполномочен принимать нормативные правовые акты, которые не соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Также указал, что ему должны возместить убытки за изъятие садового участка. Поскольку он ничего не огораживал, участок с кадастровым номером №... разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества ещё с дата года отведено коллективному саду №.... Постановлением №... от дата ООО «Строймостинвест» обязан компенсировать владельцам земельных участков убытки, вызванные освобождением земельного участка от имущества садовых участков.

Просил признать акт проверки соблюдения земельного законодательства от дата№... вн/пл. недействительным, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ по делу №... вн/пл. от дата не действующим.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных обстоятельств и неправильным определением имеющих значение для разрешения дела обстоятельств.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установленные с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.2 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Данной статьей Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Согласно пункту 3.1. Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Башкортостан» муниципальные инспектора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Башкортостан, осуществлять обследование объектов земельных отношений, оформлять результаты соответствующим актом, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении установленных в результате проверок нарушений требований земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 334,9 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адресБ. Земельный участок с кадастровым номером №... кв.м. по адресу: адресБ, общей площадью 828 кв.м, используется ФИО1 для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, категория земель – земли населенных пунктов.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ, выявлено нарушение земельного законодательства, ФИО1 огородил земельный участок с кадастровым номером №... с самовольным занятием муниципальной земли, ориентировочной площадью 1460 кв.м, о чем составлен акт проверки №... вн/пл от дата. По факту выявленного нарушения ФИО1 выдано предписание №... от дата об устранении нарушения земельного законодательства.

На основании распоряжения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ №...-p проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что предписание от дата по делу №... вн/пл не исполнено, для участия в проверке ФИО1 не явился, о чем дата составлен акт проверки 474 вн/пл, а также протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП.

Согласно акту от дата, муниципальным инспектором и ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, адрес Б с кадастровым номером участка №... площадью 838 кв.м. В ходе осмотра земельного участка установлено, что самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале №... не освобожден, правоустанавливающие документы, в соответствии с действующим законодательством не оформлены. Предписание по делу №... пл от дата со сроком исполнения до дата не исполнено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акт и предписание вынесены в соответствии с положениями земельного законодательства, в пределах полномочий органа муниципального контроля, при этом нарушения норм, регламентирующих проведение внеплановых проверок физических лиц в области соблюдения земельного законодательства, которые повлекли бы нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, не допущено.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности административного истца, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) должностных лиц.

Оспариваемый акт проверки не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку не влечет нарушение прав административного истца. По правовому смыслу и значению, акт проверки не является решением публичного органа, который может быть оспорен в рамках публично-правового спора.

В части обжалования предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от дата, судебная коллегия считает, что, административным истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности или владения спорным земельным участком.

На момент проверки исполнение ранее выданного предписания самовольно занятая территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №... не освобождена, правоустанавливающие документы не оформлены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не доказана вина ФИО1 за невыполнение в установленный срок предписания по делу №... вн/пл от дата, что отразилось в акте проверки соблюдения земельного законодательства №... вн/пл от дата, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство юридически значимым не является, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Судебной коллегией не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 1.дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.

Внеплановой проверкой установлено, что административным истцом доказательств наличия у него права собственности или владения спорным земельным участком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что по данному делу предусмотрена дача заключения по делу прокурором, является несостоятельным, поскольку настоящий спор не относится к категории, когда прокурор, вступивший в процесс, дает заключение по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба истца по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи А.Н. Субхангулов

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.