Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Курило Н.Д. к Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области о признании незаконными действий по начислению налога, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017г.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Курило Н.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области о признании незаконными действий в части учета и начисления задолженности по уплате транспортного налога в размере 1980 руб., а также пени - 796,21 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что налоговая инспекция в ответ по его обращение по факту перерасчета налога направила Курило Н.Д. письменный ответ от 22.12.2016г. № 10-23/033266, в котором содержались сведения о якобы имеющейся у налогоплательщика недоимке по транспортному налогу в сумме 1980 руб, пене – 796,21 руб.

Ссылаясь на отсутствие каких бы то ни было недоимок по налогам, Курило Н.Д. просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области в части учета и начисления Курило Н.Д. вышеуказанной задолженности.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2017г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Автор жалобы указывает на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции некорректно сформулировал резолютивную часть судебного постановления.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Курило Н.Д., просил решение суда оставить без изменения. В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области по доверенности Бегоян Н.С., просил решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка разрешения споров.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия находит предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации основания для отмены судебного акта.

Из содержания ч.2 ст. 138 НК Российской Федерации следует, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Согласно п.1 ч.1 ст. 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст.ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области в адрес административного истца направлено письмо от 22.12.2016г. № 10-23/033266, из которого следует, что за Курило Н.Д. числится недоимка по транспортному налогу в сумме 1980 руб, пене – 796,21 руб., которые налогоплательщику предлагается оплатить.

Будучи не согласным с содержанием данного информационного письма Курило Н.Д. в порядке, определенном ст. 138 НК Российской Федерации, с жалобой на действия налогового органа в порядке подчиненности не обращался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление принято к производству и рассмотрено судом с нарушением положений ст. 196 КАС Российской Федерации, что в силу положений п.1 ч.1 ст. 196, п. 4 ст. 309 КАС Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и оставления административного иска без рассмотрения.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что информационное письмо налогового органа, не являясь обязательным к исполнению, не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, определенном КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017г. отменить.

Административное исковое заявление Курило Н.Д. к Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области о признании незаконными действий по начислению налога оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: