Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1 по апелляционному представлению прокурора г.Абакана, апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., пояснения прокурора Найдешкиной Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, административного ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее - ФКУ «ИК-33 УФСИН России по РХ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16.10.2018, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Свои требования административный истец мотивировал тем, что из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ освобождается административный ответчик, совершивший в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО3, поддержал заявленные требования, административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного иска, однако просил суд снизить количество явок для регистрации в органе внутренних дел, прокурор Санчай М.М. дала заключение о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Суд постановил решение от 28.04.2021 (л.д. 84-89), которым удовлетворил административные исковые требования, установив в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, на срок погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16.10.2018 с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в барах ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства: Алтайский район Республики Хакасия; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Установил срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С решением суда не согласен прокурор и административный ответчик.

В апелляционном представлении (л.д. 102-104) прокурор полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению прокурора, суд неправильно установил срок административного надзора в отношении ФИО2 по 19.07.2024 вместо 19.01.2027. Отмечает также, что суд неверно указал дату рождения административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе (л.д. 111) указывает, что согласен со всеми административными ограничениями, кроме запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, поскольку осуществляет частный извоз. Просит решение изменить в указанной части.

В возражениях на апелляционное представление прокурора административный ответчик ФИО2 (л.д. 116) полагает, что апелляционное представление подлежит отклонению в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Найдешкина Т.Н. поддержала доводы апелляционного представления, административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционного представления и поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и Федеральном законе от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п.4).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 названного федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11.11.2016 ФИО2 был установлен административный надзор сроком на два года со дня вступления решения суда в законную силу.

Приговором этого же от 16.10.2018 (л.д.7-18) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание, назначенное по приговору Алтайского районного суда от 11.05.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 05.12.2018 изменена вводная часть приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ФИО2 как лицо, совершившее преступление в период административного надзора, относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Определяя срок, на который необходимо установить административный надзор, суд правомерно исходил из срока для погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16.10.2018. Однако суд не учёл положения ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку ФИО2 названным приговором назначено также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то срок погашения судимости необходимо исчислять с момента отбытия данного дополнительного наказания.

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

В связи с этим решение в части срока административного надзора подлежит изменению с вынесением нового решения в этой части об установлении ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 19.01.2027, но не свыше срока необходимого для погашения судимости по приговору Алтайского районного суда от 16.10.2018, исчисляя его со дня отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Административные ограничения, установленные судом, отвечают целям и задачам административного надзора - недопущение совершения новых правонарушений и оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учётом факта несоблюдения ФИО2 ранее установленного административного надзора, характера ранее совершённых преступлений, по мнению судебной коллегии, виды ограничений судом избраны правомерно и оснований для их изменения судебная коллегия не находит. Довод апелляционной жалобы административного ответчика в части несогласия с ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства: Алтайский район Республики Хакасия, поскольку он занимается частным извозом, не принимается судебной коллегией во внимание, так как не подтверждается какими-либо доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 названного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Каких-либо нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 28 апреля 2021 года по настоящему делу изменить в части срока административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1, в указанной части принять новое решение.

Установить в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 19.01.2027, но не свыше срока необходимого для погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16.10.2018, исчисляя его со дня отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В остальной части решение Абаканского городского суда от 28 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 ФИО1, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.М. Паксимади

Судьи: Т.В. Долгополова

Т.Л. Петрова