Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тигиева М.Д. к Ассоциации «Общероссийская некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулирующих организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о включении сведений в Национальный реестр специалистов области строительства №... от ...., по частной жалобе Тигиева М.Д. на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... года, которым постановлено: производство по настоящему административному делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., объяснения по доводам частной жалобы Тигиева М.Д., возражения представителя НОСТРОЙ - Леванова С.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Тигиев М.Д. обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к НОСТРОЙ о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о включении в сведений в Национальный реестр специалистов области строительства №... от ... г. и обязании включить сведения об административном истце в Национальный реестр специалистов, поскольку административным ответчиком неправильно исчислен его стаж работы.

В суд первой инстанции административный истец Тигиев М.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Леванов С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 июня 2019 года производство по административному делу прекращено, с чем не согласился Тигиев М.Д.

В своей частной жалобе Тигиев М.Д. просит определение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... года отменить, направить дело в Пригородный районный суд РСО-Алания для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что уведомлением от ... года ... НОСТРОЙ отказала Тигиеву М.Д. во включении в Национальный реестр специалистов области строительства, по основанию, определённому пунктом 1 части 8 статьи 55.5-1 ГрК РФ, а именно: в связи с несоответствием заявителя требованию о наличии у него стажа работы в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капительного строительства на инженерных должностях не мене чем три года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращая производство по административному делу, суд пришел к выводу, что Тигиевым М.Д. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, поскольку в данном случае, имеет место спор, вытекающий из трудовых правоотношений, и указанные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, по правилам искового производства.

Вместе с тем с такими выводами районного суда не может согласиться судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий (п. 2 абз. 3).

В соответствии со статьей 55.5.1 Градостроительного кодекса РФ, Приказом Минстроя России от 06.04.2017 года N 688/пр утвержден Порядок ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры.

Правовая природа института саморегулирования в Градостроительном кодексе РФ основывается на том, что Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действовавшая ранее система лицензирования была заменена институтом саморегулирования. Замена системы лицензирования на институт саморегулирования в Градостроительном кодексе РФ, означает передачу ряда государственных функций, в том числе по контролю за деятельностью изыскательских, проектных и строительных организаций, в соответствующие саморегулируемые организации.

При этом саморегулирование в законодательстве о градостроительной деятельности носит недобровольный, а обязательный характер. Это означает, что лица, которые не являются членами саморегулируемых организаций и не имеют полученного от этих саморегулируемых организаций свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не вправе осуществлять эти работы.

Таким образом, реализуя права и обязанности, предоставленные саморегулируемой организации Градостроительным кодексом РФ, такая саморегулируемая организация обеспечивает исполнение возложенных на нее государством публично-правовых функций и направлена на достижение целей, поименованных в пункте 1 статьи 55.1 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а вывод суда об обратном противоречит нормам процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру правоотношений, на что обоснованно указывается в частной жалобе; у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по административному делу.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований Тигиева М.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 июня 2019 года отменить, частную жалобу Тигиева Мурана Дударовича – удовлетворить.

Административный исковой материал направить в Пригородный районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Багаева С.В.

Моргоев Э.Т.

Справка: определение о прекращении производства по административному делу вынесено под председательством судьи Пригородного районного суда РСО-Алания Таймазова В.Н.