Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 г., которым

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, заместителю Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Ненецкого автономного округа ФИО1 об оспаривании представления от 17 марта 2017 г. № № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности дорожного движения, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителей административного истца ФИО2 и заинтересованного лица – Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики Ненецкого автономного округа ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ФИО4, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, заместителю главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Ненецкого автономного округа ФИО1 о признании незаконным представления от 17 марта 2017 г. № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности дорожного движения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 21 марта 2017 г. в администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» поступило представление, подписанное заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Ненецкого автономного округа ФИО1, об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности дорожного движения. Данное представление внесено с нарушением требований закона, поскольку при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и внесении оспариваемого представления должностным лицом были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и административного регламента, факт нарушения законодательства администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» надлежащим образом не доказан.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился исполняющий обязанности главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО5

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о признании представления от 17 марта 2017 г. № незаконным. Настаивает на том, что представление внесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют указания на акт проверки, в результате которой выявлены причины и условия, способствовавшие реализации угроз и безопасности дорожного движения. Полагает, что представление может быть внесено только в рамках досудебного производства по уголовному делу. Кроме того, представление внесено в адрес ненадлежащего лица, поскольку территории в районе открытого стадиона по ул. Ленина, площадь Ленина, а также ул. Смидовича переданы на праве оперативного управления МБУ «Чистый город».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 4 марта 2017 г. в районе дома № 14 по ул. Смидовича в г. Нарьян-Маре водитель снегохода «Тайга» беспрепятственно заехал на пешеходную зону, расположенную по ул. Смидовича, со стороны ул. Ненецкой и совершил наезд на пешехода, который получил телесные повреждения и был госпитализирован.

В ходе проведенного отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу обследования места дорожно-транспортного происшествия, а также иных пешеходных зон в г. Нарьян-Маре, были выявлены участки пешеходных зон, расположенных по ул. Смидовича, в районе площади Ленина и школы № 1 г. Нарьян-Мара, находящиеся в муниципальной собственности, воспользовавшись которыми водители транспортных средств могут беспрепятственно въезжать и двигаться по территории, предназначенной только для движения пешеходов, создавая угрозу безопасности их жизни и здоровью.

17 марта 2017 г. заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Ненецкого автономного округа ФИО1 в адрес администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности дорожного движения.

Не согласившись с представлением, исполняющий обязанности главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление внесено уполномоченным органом, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного законодательными и иными нормативными правовыми актами порядка его внесения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, и не противоречат требованиям закона.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 данного Федерального закона, а также статье 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, в том числе на объектах улично-дорожной сети, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа (пункт 4 статьи 6 данного Федерального закона).

Согласно положениям части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 16 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности дорожного движения, внесено ненадлежащему лицу, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных положениях законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что участки территории (пешеходных зон и их пересечения с автомобильными дорогами), на которых были выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, находятся в муниципальной собственности, при этом каких-либо доказательств передачи данных автомобильных дорог и прилегающих к ним участков территории (пешеходных зон) на праве оперативного управления или на ином вещном праве МБУ «Чистый город» или иной организации суду не представлено.

Право внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, а также требования от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, предоставлено сотрудникам государственной инспекции безопасности дорожного движения пунктами 12 и 21 части 1 и частью 4 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № (подпункты «н», «с», «т» пункта 11).

При этом ссылки в апелляционной жалобе на возможность внесения представления только в рамках досудебного производства по уголовному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» такое толкование указанной нормы не следует.

Указание в представлении на положения Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 г. №, не означает, что к правоотношениям, связанным с внесением органами государственной инспекции безопасности дорожного движения органам местного самоуправления требований (предложений, представлений) в целях принятия последними мер по решению вопросов местного значения в виде устранения угроз безопасности дорожного движения и совершенствования организации дорожного движения, подлежат применению нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, содержащего правовые средства и способы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении в отношении них государственного и муниципального контроля (надзора) (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

Необходимость в устранении выявленных отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу угроз безопасности дорожного движения в виде ограничения движения транспортных средств по территории, предназначенной исключительно для пешеходов, судом установлена в достаточной степени и сторонами при рассмотрении дела по существу и в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм законодательства и иной оценке обстоятельств дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательств, и о незаконности или необоснованности постановленного судом решения и наличии оснований для его отмены не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи С.П. Коновалова

А.В. Неустроев