Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 апреля 2016 года дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю к Чухмолину Н. И. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе» начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю Стрельниковой И.А.,

на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю к Чухмолину Н. И. о взыскании задолженности по налогам, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Чухмолин Н.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога. Налоговой инспекцией были исчислены суммы подлежащих уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Указанные виды налогов в установленные законом сроки уплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по их уплате и начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налогов, которые до настоящего времени не исполнены. В результате сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых пеня по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пеня по транспортному налогу за период с 7 ноября 2011 года по 24 марта 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог за период с 2010 года по 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, пеня по земельному налогу за период с 9 декабря 2012 года по 24 марта 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, которую налоговая инспекция просила взыскать с Чухмолина Н.И.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю Стрельникова И.А., просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что срок обращения с заявлением о взыскании налогов, пеней, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, не был пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога. Налоговой инспекцией были исчислены суммы подлежащих уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Указанные виды налогов в установленные законом сроки уплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по их уплате и начислены пени.

Так ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 07,07.2014 - 24.03.2015 гг. в сумме <данные изъяты> рублей и направлено в его адрес требование №977 от 24.03.2015 года со сроком оплаты до 23.05.2015г. Кроме того начислены пени по транспортному налогу за период с 07.11.2011-24.03.2015 гг. в сумме <данные изъяты> рублей, и направлены требование №1673 от 15.11.2013 года на оплату пени в размере <данные изъяты> рублей сроком до 23.12.2013 года, требование №1281 от 07.07.2014 года на оплату пени в размере <данные изъяты> рублей сроком до 25.07.2014 года, требование №977 от 24.03.2015 года на оплату пени в размере <данные изъяты> рублей сроком до 23.05.2015 года. Также начислен земельный налог за 2010-2013 гг. в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с 09.12.2012 - 24.03.2015 гг. в сумме <данные изъяты> рублей. В его адрес направлены требования №304 от 07.02.2014 года на оплату земельного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей сроком до 27.02.2014 года, требование №75 от 20.02.2014 года на оплату пени в размере <данные изъяты> рублей сроком до 13.03.2014 года, требование №76 от 20.02.2014 года на оплату пени в размере <данные изъяты> рублей сроком до 13.03.2014 года, требование №1281 от 07.07.2014 года на оплату пени в размере <данные изъяты> рублей сроком до 25.07.2014 года, требование №2326 от 15.10.2014 года на оплату пени в размере <данные изъяты> рублей сроком до 06.11.2014 года, требование №977 от 24.03.2015 года на оплату налога в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рублей сроком до 23.05.2015 года. Направленные ответчику требования об уплате задолженности до настоящего времени не исполнены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный абзацем 2 п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в соответствии со статьей 48 Кодекса. Заявление о взыскании налога, пеней подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (пункт 1 статьи 48 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

По настоящему спору днем превышения общей суммы 3000 рублей следует считать день истечения срока исполнения требования № 977 от 24.03.2015 г., с установленным сроком исполнения 23.05.2015г., поскольку с учетом указанной в данном требовании суммы подлежащая взысканию сумма превысила 3000 рублей.

Соответственно, срок обращения налогового органа с административным исковым заявлением истек 23.11.2015г.

Административное исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в суд до истечения данного срока 23.11.2015г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, со штампом «Почта России».

При таких обстоятельствах вывод районного суда о пропуске срока для обращения в суд нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что административный ответчик обязанность по оплате налогов исполнял ненадлежащим образом, что правомерность начисления взыскиваемых сумм и их размер подтверждены расчетом и другими документами, представленными в материалы административного дела, правильность которых не опровергнута, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

С учётом изложенного обжалуемое решение необходимо отменить и принять по делу новое – об удовлетворении административного искового заявления.

Положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Доказательств того, что автомобиль марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на другое лицо, ответчиком не представлено. В связи с чем его довод о том, что на основании решения Приаргунского районного суда от 20 декабря 2007 года по делу о разделе общего имущества супругов принадлежит Чухломиной О.Ю., не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Чухмолина Н.И. Ж.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён административный истец, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Чухмолина Н. И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе:

пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей;

пени по транспортному налогу за период с 7 ноября 2011 года по 24 марта 2015 года в размере 3 <данные изъяты> рублей;

земельный налог за период с 2010 года по 2013 год в размере <данные изъяты> рублей;

пени по земельному налогу за период с 9 декабря 2012 года по 24 марта 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чухмолина Н. И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>