Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года

по административному делу по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю об оспаривании ненормативного акта налогового органа,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю Нозадзе И.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

В обоснование исковых требований указано, что Межрайонная ИФНС № 4 по Ставропольскому краю в отношении административного истца провела камеральную налоговую проверку на основании поданной им декларации 3-НДФЛ по имущественному налоговому вычету. Результаты проверки отражены в решении № 68 от 03.02.2022, которым ему отказано в предоставлении налогового вычета. Данное решение считает незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд отменить решение то 03.02.2022 № 68;

- обязать административного ответчика предоставить имущественный налоговый вычет в заявленном объеме.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю об оспаривании ненормативного акта налогового органа, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1,

просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что налоговое законодательство в целом и статья 220 НК РФ, в частности, не содержит положений, свидетельствующих о том, что собственники приобретенной в общую совместную собственность квартиры не имеют права на перераспределение остатка полагающегося имущественного налогового вычета, а, следовательно, при отсутствии запрета на указанные действия в налоговом кодексе, налогоплательщики вправе воспользоваться получением имущественного налогового вычета в полном объеме путем предоставления уточненной налоговой декларации в соответствие с положениями ст. 81 НК РФ. Указывает, что при отсутствии в налоговом законодательстве запрета на перераспределение налогового вычета, в соответствие с волеизъявлением собственников имущества, необходимо исходить из того, что такое перераспределение не только возможно, но и, по сути, является одной из форм реализации права налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета. В связи с чем, выводы налогового органа о невозможности реализации права на налоговый вычет в такой форме является необоснованными и незаконными.

Относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю – ФИО4, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела административный истец и ФИО5 с 2015 года состоят в браке. 26.03.2018 супругой истца ФИО5 приобретены жилое помещение и земельный участок по адресу:.

Приобретателем имущества в налоговый орган представлена декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, в которых заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета в ее пользу в связи приобретением указанного имущества. Размер затрат на приобретение имущества для расчета налогового вычета заявлен в размере 100%. Сведений о наличии иных собственников приобретенного имущества не представлено, как не представлено и сведений о том, что она состоит в браке и имеется необходимость распределения налогового вычета с кем-либо, участвовавшим в приобретении указанного имущества.

Административным ответчиком произведен расчет имущественного налогового вычета. Сумма налога к возврату по декларации за 2018 год составила 35280 рублей, за 2019 год - 22084 рубля. Денежные средства в вышеуказанных размерах перечислены на расчетный счет супруги истца ФИО5

24.08.2021 административным истцом в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой он заявляет о предоставлении имущественного налогового вычета в его пользу в связи с перераспределением расходов на приобретение указанного имущества между супругами.

Административным ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, по итогам которой составлен акт налоговой проверки № 4257 от 08.12.2021, на который ФИО1 16.12.2021 представил возражения, при рассмотрении которых административным ответчиком принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 68 от 03.02.2022 и ФИО1 предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 95980 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 данной статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества). При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его 1 приобретении.

Таким образом, в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, вправе получить каждый из супругов, исходя из величины расходов каждого супруга, подтвержденных платежными документами, или на основании заявления супругов о распределении их расходов на приобретение объекта недвижимости, но не более 2 000 000 рублей каждым из супругов.

Согласно пункту 9 статьи 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено указанной статьей.

По смыслу приведенных выше норм налогового законодательства заявление о распределении вычета представляется в налоговый орган один раз при первоначальном обращении за получением вычета одного из супругов. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит. Непредставление такого заявления в случае, когда объект имущества, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, оформлен в собственность только одного из супругов, означает распределение имущественного налогового вычета исключительно в пользу этого супруга.

В случае получения имущественного налогового вычета одним из супругов изменение порядка его использования, в том числе путем перераспределения остатка имущественного налогового вычета между супругами, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, после предоставления налогоплательщикам имущественного налогового вычета, перераспределение указанного налогового вычета или переносимого на последующие налоговые периоды остатка по заявлению налогоплательщиков не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщика от уже предоставленного имущественного налогового вычета Налоговым кодексом не предусмотрена, что не лишает истца права на получение налогового вычета в части уплаченный процентов, которое административным истцом реализовано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку после фактического расчета и предоставления налоговым органом имущественного налогового вычета изменение порядка его распределения Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, административный ответчик при вынесении оспариваемого решения нормы действующего законодательства применил правильно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они полностью подтверждаются материалами дела, основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

Довод апелляционной жалобы о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, основан на неверном толковании норм материального права.

Пункт 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, так как относится к правоотношениям, возникшим до 1 января 2014 года, а недвижимое имущество приобретено супругой налогоплательщика ФИО5 в 2018 году.

Поскольку первоначально имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и земельного участка ФИО5 заявлен в размере 100 процентов произведенных расходов, в 2018-2019 годах ФИО5 подтвержден заявленный имущественный налоговый вычет и произведен возврат НДФЛ, изменение переносимого на последующие налоговые периоды остатка и перераспределение имущественного налогового вычета по заявлению налогоплательщиков не допускается.

Таким образом, заявитель не может воспользоваться правом на имущественный налоговый вычет в сумме 758 741,10 руб., даже если данная сумма является остатком имущественного налогового вычета, предоставленного ФИО5

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

СудьиА.И.Дубинин

Л.А.Болотова