Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 < Ф.И.О. >9 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 < Ф.И.О. >10 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании неуплаченных сумм налога по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНВД) в размере <...> рублей, неуплаченных сумм пеней по ЕНВД в размере <...>, неуплаченным сумм штрафа по ЕНВД в размере <...> руб., неуплаченных сумм штрафа по ЕНВД в размере <...> руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что < Ф.И.О. >1 осуществлял предпринимательскую деятельность. В связи с прекращением деятельности на основании собственного решения налогоплательщик утратил статус индивидуального предпринимателя <...> В силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации < Ф.И.О. >7 С.Н. являлся плательщиком ЕНВД. Статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по ЕНВД является квартал. В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по ЕНВД подается не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. В силу положения пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налогоплательщик подал декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2013 г. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение <...> от <...> (вступило в законную силу <...>) о привлечении лица к налоговой ответственности за несвоевременную подачу декларации в виде штрафа в размере <...>. (остаток задолженности <...>.). Налогоплательщик подал декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2015 г. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение <...> от <...> (вступило в законную силу <...>) о привлечении лица к налоговой ответственности за неуплату налогов в виде штрафа в размере 971 руб. и начислен налог в размере <...>. За несвоевременную уплату налога в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, были начислены пени в размере 532 руб. 23 коп. Однако, задолженности по налогу, пени и штрафам не погашены. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № <...> с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен <...>, однако, в последующем определением мирового судьи от <...> судебный приказ был отменен.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворены в полном объеме. В пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю с < Ф.И.О. >1 взысканы неуплаченные суммы налога по ЕНВД в размере 4 855 руб., неуплаченные суммы пеней по ЕНВД в размере 532 руб. 23 коп., неуплаченные суммы штрафа по ЕНВД в размере 971 руб., неуплаченные суммы штрафа по ЕНВД в размере 523 руб., взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Новокубанского районного суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административный ответчик < Ф.И.О. >1, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >1 ранее осуществлял предпринимательскую деятельность. В связи с прекращением деятельности на основании собственного решения налогоплательщик < Ф.И.О. >1 утратил статус индивидуального предпринимателя <...>

В силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации < Ф.И.О. >7 С.Н. являлся плательщиком ЕНВД.

Согласно статьи 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по ЕНВД является квартал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по ЕНВД подается не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В силу положения пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налогоплательщик < Ф.И.О. >1 подал декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2013 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение <...> от <...>, вступившее в законную силу <...>, о привлечении лица к налоговой ответственности за несвоевременную подачу декларации в виде штрафа в размере <...>

Налогоплательщик < Ф.И.О. >1 подал декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2015 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение <...> от <...>, вступившее в законную силу <...>, о привлечении лица к налоговой ответственности за неуплату налогов в виде штрафа в размере <...> и начислен налог в размере <...>.

За несвоевременную уплату налога в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, были начислены пени в размере <...> рублей <...> копейки.

Однако, до настоящего времени задолженности по налогу, пени и штрафам не погашены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № <...> с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен <...>, однако, в последующем определением мирового судьи от <...> судебный приказ был отменен.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов, административным истцом, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на неуплаченную сумму налога на ЕНВД начислена пеня в размере <...> рубля <...> копейки, установлен штраф в размере <...> и <...> рублей, что подтверждается представленными расчетами.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю расчетами, у административного истца имелись законные основания на взыскание налогового сбора на имущество административного ответчика, обязанность оплаты которых предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод административного ответчика относительно полного и своевременного погашения имеющейся задолженности судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку данный вопрос подробно исследован судом первой инстанции и не подтверждается материалами дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: