Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО7 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому к апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО7 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года

по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщик ФИО1 является собственником транспортных средств: марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, мощностью 444,8 л/с, вид ТС по СНТС - автомобили грузовые, с 16.02.2016г. и марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 355 л/с, вид ТС по СНТС - автомобили легковые, с 09.01.2016г.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление №113687450 от 31.08.2017г. об уплате транспортного налога, с указанием суммы налога подлежащей уплате в бюджет за 2016 год в размере 61133 рублей.

В нарушение ст.45 НК РФ налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога и не уплатил суммы транспортного налога в бюджет.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.12.2017г. №19896 об уплате сумм задолженности по транспортному налогу в размере 61133 рублей и пени в размере 151 рубля 30 копеек, в срок, до 19.01.2018г.

В соответствии со ст. 123.2 КАС РФ и ст. 48 НК РФ инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №2 в г.Ессентуки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере 61 585 рублей 31 копейки.

В соответствии со ст.123.7 КАС РФ мировым судьей судебного участка №2 г.Ессентуки вынесено определение от 19.11.2019 об отмене судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 сумм задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере 61585 рублей 31 копейки.

Сумма задолженности по транспортному налогу в размере 61284 рублей 30 копеек на момент обращения с административным исковым заявлением в бюджет не уплачена.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать задолженность с административного ответчика несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, по уплате транспортного налога и пени в бюджет в размере 61 284 рублей 30 копеек из них:

- транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 61 133 рублей;

- пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере 151 рубля 30 копеек.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года суд восстановил административному истцу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю срок подачи административного искового заявления к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени, удовлетворены.

Суд взыскал задолженность с административного ответчика несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 по уплате транспортного налога и пени в бюджет в размере 61 284 рублей 30 копеек из них: транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 61 133 рублей; пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере 151 рубля 30 копеек.

Суд взыскал с административного ответчика несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Ессентуки Ставропольского края в размере 2 038 рублей 53 копеек.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО7, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционных требований ссылается на то, что заявление мировым судьей судебного участка №2 было принято за пределами срока его на подачу. В требовании указан срок уплаты до 19.01.2018г., т.е. правовая возможность на подачу принудительного взыскания в судебном порядке у ИФНС была до 19.07.2018 года, а заявление поступило в мировой суд 06.11.2019 года. Обжалуемое решение по мнению административного ответчика основано на незаконном судебном акте мирового суда, и нарушает права и законные интересы ответчика.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по СК – ФИО6, представлены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2020 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года, отменено, вынесено по делу новое решение, которым суд отказал Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени.

Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени.

Кассационным определением судебной коллеги по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2020 года, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекс Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 ст.48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 ст.48 НК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником транспортных средств: марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, мощностью 444,8 л/с, вид ТС по СНТС - автомобили грузовые, с 16.02.2016г. и марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 355 л/с, вид ТС по СНТС - автомобили легковые, с 09.01.2016г.

Поскольку налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11 декабря 2017 г. №19896, в котором указано, что сумма задолженности по транспортному налогу в размере 61133 руб., и пени в размере 151 руб., 30 коп., подлежит уплате в срок до 19 января 2018 г.

После истечения установленных сроков, МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю 04.12.2019 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, который определением мирового судьи от 19.12.2019 отменен в виду представления должником возражений относительного его исполнения. Указанное послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства 28.04.2020.

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. Указанный срок налоговым органом соблюден.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме 61 133руб., пени в размере 151,30 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи