Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/2021 по административному исковому заявлению Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации

по апелляционному представлению административного истца Егоршинского транспортного прокурора на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного истца – помощника Егоршинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Храповой Е.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя заинтересованных лиц Роскомнадзора и Управления Роскомнадзора по УрФО ФИО1, возразившей по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Егоршинский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере информации, информационных технологий и о защите информации в сети Интернет выявлены страницы сайта: <адрес>/ с информацией о продаже сельскохозяйственной продукции – яблок, страной происхождения которых является Республика Польша. На территорию Российской Федерации запрещен ввоз, в том числе, яблок происхождения Республики Польша - государства - члена Европейского союза.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 24 августа 2021 года в удовлетворении административного иска Егоршинского транспортного прокурора отказано.

В апелляционном представлении Егоршинский транспортный прокурор просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поддерживая доводы административного иска, отмечает, что нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» информации о продаже яблок происхождения Республики Польша, которые предполагаются к продаже на территории России, способствует совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что на момент проверки меры к определению владельца сайта предпринимались, при этом установить правообладателя сайта не представилось возможным, домен сайта зарегистрирован в Индии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Храпова Е.С. просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц Роскомнадзора и Управления Роскомнадзора по УрФО ФИО1 просила оставить судебный акт без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на сайте <адрес>/ размещена информация о продаже сельскохозяйственной продукции – яблок, страной происхождения которых является Республика Польша - государство член Европейского союза, при этом указано о доставке от 20 тонн яблок в любую точку мира, что установлено органами прокуратуры путем мониторинга сети «Интернет».

Суд первой инстанции правильно установил, что спорные правоотношения регулируются Федеральным Законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно статьи 10 которого распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года№ 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. Такой вид продукции, как яблоки, независимо от страны его производства, не входит в указанный перечень.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и 24 июня 2015 года № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года № 778 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Республика Польша входит в число стран – участниц Европейского союза.

Единой Товарной номенклатурой государство Польша включено во внешнеэкономическую деятельность Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54. Данным постановлением установлено, что по коду ТН ВЭД ЕАЭС 0808, к ввозу на территорию Российской Федерации из стран Европейского союза запрещены фрукты и орехи, к таковым относятся яблоки.

Ввезенные на территорию Российской Федерации из стран Европейского союза, сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, ограниченные ко ввозу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560, подлежат уничтожению.

Постановлением Правительства РФ от 07 августа 2014 года № 778 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые по 31 декабря 2021 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, в том числе из стран Европейского союза. Указанным перечнем также запрещены к ввозу и фрукты, в том числе яблоки.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства ведения деятельности по продаже продукции, в отношении которой действуют ограничения в рамках отдельных экономических мер, надлежащими средствами не доказано, прокурором не представлено данных, свидетельствующих о том, что страной происхождения продукции является одна из стран Европейского союза, ввоз яблок из которой запрещен, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, кто является продавцом товара, не указаны сведения о лицах, на чье имя зарегистрированы Интернет-ресурсы, проверку по местонахождению и наличию указываемых на ресурсах товаров, их закупка не проводилась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает необходимым отметить, что административным истцом не доказан факт распространения в информационно-коммуникационной сети «Интернет», информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Обстоятельства ведения деятельности по продаже продукции, в отношении которой в рамках отдельных специальных экономических мер действуют ограничения на территории Российской Федерации, чем мог быть обусловлен иск в защиту неопределенного круга лиц, заявителем надлежащими средствами не доказан.

Доказательств в подтверждение тому, что распространение информации о продаже яблок, предполагаемой страной происхождения которой является Польша, ввоз из которой на территорию Российской Федерации фруктов запрещен, приводит или может привести к недобросовестной конкуренции с лицами, осуществляющими реализацию яблок на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Из представленных прокурором в обоснование заявленных требований доказательств факт причинения продажей названных товаров вреда потребителям не нашел своего подтверждения.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции указываемая прокурором информация не подпадает под понятие информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, и распространение которой в силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено.

Статья 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование, приобретение, хранение или транспортировку товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу, вместе с тем таких фактов не установлено.

В отсутствие факта признания деятельности заинтересованных лиц по реализации фруктов, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, незаконной и перемещения товаров через таможенную границу, невозможно судить о размещении информации, распространение которой запрещено.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, аналогичные указанным в представлении, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, мотивированно изложенным в решении.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Егоршинского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Н.С. Корякова

М.С. Рудаков

...