Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Кирова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области о признании информации запрещенной к распространению, которым постановлено:

Признать информацию, размещенную в сети Интернет на электронной странице сайта: https://zalog.group/, http://avtolombarda.ru/, http://credit-zdes.ru/ информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решение является основанием для внесения электронной страницы в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Кирова обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области о признании информации запрещенной к распространению. В обоснование административного иска указал, что прокуратурой города Кирова проведена проверка исполнения законодательства об информации, информационных технологиях в социальных сетях общего пользования, по результатам которой установлено, что в сети «Интернет» имеется доступ неограниченного круга лиц к страницам сайтов: https://zalog.group/, http://avtolombarda.ru/, http://credit-zdes.ru/, на которых содержатся предложения (оферты), адресованные неопределённому кругу лиц, о заключении договоров займа. При этом, вопреки требованиям федерального законодательства, информация о том, что лица, осуществляющие указанную финансовую деятельность, являются микрофинансовыми либо кредитными организациями, на страницах сайтов отсутствует, что может свидетельствовать о наличии признаков преступления и административного правонарушения, предусмотренных ст. 171 УК РФ, ст.ст. 14.3, 14.1 КоАП РФ. Просил признать информацию, размещенную в сети Интернет на электронных страницах по адресам: https://zalog.group/, http://avtolombarda.ru/, http://credit-zdes.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; обязать Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области включить электронные страницы указанных сайтов в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С принятым решением не согласился ФИО4, в апелляционной жалобе, с учетом изменений к ней, просит отменить решение суда в части сайта credit-zdes.ru, обязать Федеральную службу в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций исключить электронную страницу сайта credit-zdes.ru из единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В обоснование жалобы указал, что является администратором доменного имени указанного сайта, в связи с чем принятое судом решение нарушает его права и законные интересы, однако к участию в деле он привлечен не был. Кроме того, выразил мнение о том, что суд неверно применил нормы законодательства РФ о рекламе, поскольку на сайте прямо указано, что он не предоставляет финансовые услуги, при заказе услуг пользователь интернета будет переадресован на сайт финансовой организации. Он (т.е. ФИО4) не является рекламодателем финансовых услуг, в связи с чем он не мог указывать на сайте, что оказывает услуги как финансовая организация. Также указал, что на сайте не размещены оферты о заключении договоров займа.

Представитель ФИО4 – П. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что администратор доменного имени упомянутого сайта ФИО4 является учредителем рекламной организации <данные изъяты> которой заключены договоры с банками и микрофинансовыми организациями на оказание рекламных услуг. На названном сайте размещены материалы о кредитах с целью оказания помощи в их получении, сборник статей о необходимых для оформления кредита документах и др. Кроме того, на сайте осуществляется переадресация заходящих на него пользователей на сайты организаций, имеющих соответствующие лицензии, которые и принимают решения о выдаче кредитов или об отказе в этом. Сам ФИО4, а также <данные изъяты> являющееся рекламораспространителем, кредиты и займы не выдают, лицензии на осуществление такой деятельности у них отсутствуют.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО4 не опроверг указанную в административном иске информацию об осуществлении им отраженной на сайте credit-zdes.ru финансовой деятельности в нарушение требований федерального законодательства.

ФИО4 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора и представителя ФИО4 – П.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, требования прокурора об ограничении доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях в социальных сетях общего пользования помощником прокурора города Кирова Варанкиным В.С. проведен осмотр страниц интернет-сайтов, размещенных по адресам https://zalog.group/, http://avtolombarda.ru/, http://credit-zdes.ru/, доступных неограниченному кругу лиц, на которых, как посчитал прокурор, содержатся предложения (оферты) о заключении договоров займа, однако в нарушение требований закона отсутствует информация о том, что лица, осуществляющие указанную финансовую деятельность, являются микрофинансовыми или кредитными организациями.

Рассматривая административные исковые требования прокурора о признании информации, размещенной в сети Интернет на электронных страницах сайтов по адресам https://zalog.group/, http://avtolombarda.ru/, http://credit-zdes.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что размещенная на указанных сайтах информация свидетельствует об осуществлении рекламы услуг по предоставлению потребительских займов в отсутствие на упомянутых сайтах сведений о том, что лица, предоставляющие эти услуги, являются микрофинансовыми или кредитными организациями. В связи с изложенным, основываясь на положениях Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О рекламе», суд пришел к выводу о том, что предоставление возможности доступа к информации о возможности получения денежных средств в долг с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, распространение такой информации на названных сайтах противоречит положениям законодательства, а также создает опасность совершения преступлений и административных правонарушений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, считая, что к спорным правоотношения применен закон, не подлежащий применению.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом, под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Закон разграничивает понятия рекламодателя, под которым понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, и рекламораспространителя, которым является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.

В части 13 статьи 28 Закона о рекламе закреплено, что реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", не допускается.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Частью 8 ст. 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что администратором доменного имени credit-zdes.ru является ФИО4

Поскольку судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО4 является администратором доменного имени одного из сайтов, в отношении которых принято обжалуемое решение, доводы заявителя о том, что указанное выше решение затрагивает его права и законные интересы, возлагает на него определенные обязанности, и, соответственно, наделяет его правом на обжалование упомянутого решения суда - у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ФИО4 является учредителем (участником) <данные изъяты>. Основной вид деятельности названного юридического лица - рекламная, один из дополнительных - разработка компьютерного программного обеспечения. Финансовая деятельность в перечне дополнительных видов деятельности <данные изъяты> отсутствует.

Заявителем представлены договоры, заключенные <данные изъяты> с <данные изъяты> 05.12.2016, с <данные изъяты> - 25.05.2018, с микрофинансовой компанией <данные изъяты> - 01.08.2018, с <данные изъяты> - 01.10.2018, согласно которым <данные изъяты> взяло на себя обязательства по оказанию кредитным и микрофинансовым организациям (заказчики) рекламных услуг, основная часть которых – размещение рекламных материалов и ссылок заказчиков на интернет-ресурсах в целях привлечения к заказчикам клиентов.

В частности, в соответствии с условиями договора с <данные изъяты><данные изъяты> обязалось осуществлять работы по привлечению на обслуживание в Банк потенциальных клиентов на специально предоставленные Банком страницы с целью заполнения ими анкет, путем размещения в сети Интернет рекламных материалов исполнителя о Банке, предварительно согласованных с Банком, на согласованных с Банком страницах.

В судебном заседании судебной коллегией была непосредственно исследована информация, размещенная на электронных страницах сайта по адресу http://credit-zdes.ru/. По итогам обозрения тот факт, что названный сайт является рекламным, сомнений не вызвал. Вместе с тем, внимание на себя обратило и то, что размещенная на страницах сайта информация является общей. Так, на сайте описаны условия и принципы работы кредитных и микрофинансовых организаций в целом, приведены различия между кредитом и займом. При этом, на сайте отражена информация о том, что кредитными и микрофинансовыми услугами потенциальный клиент сможет воспользоваться, перейдя по имеющимся гиперссылкам на сайты соответствующих кредитных и микрофинансовых организаций.

Изложенное свидетельствует о том, что рекламные сообщения, размещенные на страницах указанного сайта, посвящены деятельности организаций, наделенных в соответствии с требованиями закона правом на ведение финансовой деятельности, а <данные изъяты> организовавшая наполнение указанного сайта информацией, является рекламораспространителем, а не рекламодателем.

По итогам обозрения электронных страниц сайта судебная коллегия не усматривает признаков нарушения законодательства о рекламе, поскольку размещенная на них рекламная информация носит контекстный характер, представляет собой гиперссылку, основной функцией которой является предоставление потребителю ссылки на конкретный источник информации об услуге кредитования или получения займа, целью ее размещения - обращение потребителя к информационному ресурсу, расположенному по адресу в сети Интернет, содержащему подробные условия рекламируемой финансовой услуги и наименование предоставляющего ее юридического лица, на который переадресует соответствующая гиперссылка, а не использование им непосредственно того продукта, который в ней описан.

При этом, судебная коллегия учитывает специфику примененного способа рекламирования финансовых услуг, предлагающих ознакомиться на Интернет-сайтах соответствующих кредитных и микрофинансовых организаций со всеми необходимыми сведениями об объекте рекламирования в целях формирования правильного представления относительно предлагаемой услуги, отсутствие у потребителя необходимости совершения каких-либо дополнительных действий для получения интересующей информации об условиях кредитования или получения займа и недоказанность прокурором искажения смысла рекламы либо введения потребителей в заблуждение относительно условий договоров при использовании гиперссылки.

Указанная прокурором в административном иске информация о том, что на электронных страницах сайта по адресу http://credit-zdes.ru/ размещена реклама услуг, предоставляемых владельцем сайта (администратором доменного имени), а равно оферты о предоставлении кредитов и займов от его имени - своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашла. При изложенных обстоятельствах, наличие или отсутствие у владельца сайта статуса профессионального участника микрофинансового или кредитного рынка - правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Поскольку из рекламы на указанном сайте четко следует, что кредитование и выдача займов осуществляются не администратором (владельцем) сайта, а банками и микрофинансовыми организациями, то на такую рекламу требования статьи 28 Закона о рекламе не распространяются.

При таких обстоятельствах, вывод, к которому пришел суд при разрешении административных исковых требований, о том, что размещенная на электронных страницах сайта по адресу http://credit-zdes.ru/ информация противоречит положениям законодательства, а также создает опасность совершения преступлений и административных правонарушений, является неверным, нарушающим нормы материального права.

По указанным основаниям судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ считает решение суда подлежащим отмене в части признания информации, размещенной в сети Интернет на электронных страницах сайта: http://credit-zdes.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, а также указания на то, что решение является основанием для внесения указанных электронных страниц в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска прокурора в указанной части.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2018 года в части признания информации, размещенной в сети Интернет на электронной странице сайта: http://credit-zdes.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, а также указания на то, что решение является основанием для внесения указанной электронной страницы в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления прокурора города Кирова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признания информации, размещенной в сети Интернет на электронной странице сайта http://credit-zdes.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, – отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: