Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе главы Октябрьского сельского поселения Крыловского района < Ф.И.О. >10 на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года по делу по заявлению администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района о разъяснении решения Крыловского районного суда от 29 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Крыловского районного суда от 29 октября 2015 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Крыловского района в интересах Николенко < Ф.И.О. >11 к администрации муниципального образования Октябрьское сельское поселение о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории МО Октябрьского сельского поселения № <...> от <...> года. Признано решение органа местного самоуправления - заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории муниципального образования Октябрьского сельского поселения № <...> от <...> года незаконным. Суд обязал орган местного самоуправления МО Октябрьское сельское поселение устранить допущенное нарушение жилищных прав ветерана ВОВ Николенко < Ф.И.О. >12, отменив решение органа местного самоуправления об отказе в признании жилого дома в <...> ветхим, непригодным для проживания. Решение вступило в законную силу.

Администрация Октябрьского сельского поселения обратилась с заявлением о разъяснении решения Крыловского районного суда, в обоснование своих доводов ссылается на то, что решение Крыловского районного суда вступило в законную силу 03 декабря 2015 года, суд обязал орган местного самоуправления МО Октябрьское сельское поселение устранить допущенное нарушение жилищных прав ветерана ВОВ Николенко М.С., отменить решение органа местного самоуправления об отказе в признании жилого дома в <...> ветхим, непригодным для проживания. Кроме того, Крыловским районным судом было рассмотрено аналогичное заявление прокуратуры Крыловского района, где ответчиком выступала администрация МО Крыловский район. Данное заявление Крыловским районным судом удовлетворено, вследствие чего администрацией МО Крыловский район было принято постановление о принятии на учет Николенко М.С. в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории участник Великой Отечественной войны. Обращают внимание на то, что с 1 января 2016 года сельские поселения утратили полномочия по жилищным вопросам и соответственно принимать, отменять, либо вносить изменения в нормативно-правовые акты, касающиеся жилищных вопросов администрация Октябрьского сельского поселения не имеет права, в связи с чем возникают вопросы о способах исполнения решения Крыловского районного суда от 29.10.2015 года по делу № <...>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Октябрьского сельского поселения < Ф.И.О. >13 на удовлетворении заявления настаивала, просила разъяснить каким образом, исполнять ввиду утраты полномочий по данному вопросу администрацией Октябрьского сельского поселения.

Помощник прокурора Крыловского района с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, считает, что оснований для разъяснения решения суда от 29.10.2015 года нет.

В судебном заседании Николенко М.С. не явился, причины ее неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года заявление администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района о разъяснении решения Крыловского районного суда от 29.10.2015 года - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе администрация Октябрьского сельского поселения Крыловского района указала, что данным определением не согласны, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление о разъяснении решения Крыловского районного суда от 29.10.2015 года.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Крыловского района просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Руководствуясь ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как следует из материалов дела, прокурор Крыловского района обратился в суд в интересах ветерана ВОВ Николенко М.С. к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, поскольку Николенко М.С. было отказано в признании его жилья аварийным. Решением Крыловского районного суда от 29.10.2015 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Крыловского района в интересах Николенко М.С. к администрации муниципального образования Октябрьское сельское поселение о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории МО Октябрьского сельского поселения № <...> от <...> года. Признано решение органа местного самоуправления - заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории муниципального образования Октябрьского сельского поселения № <...> от <...> года незаконным. Суд обязал орган местного самоуправления МО Октябрьское сельское поселение устранить допущенное нарушение жилищных прав ветерана ВОВ Николенко М.С., отменив решение органа местного самоуправления об отказе в признании жилого дома в <...> ветхим, непригодным для проживания.

В дальнейшем, решением Крыловского районного суда от 04.12.2015 года было удовлетворено административное исковое заявление прокурора Крыловского района в интересах Николенко М.С. о признании постановления главы МО Крыловский район № 579 от 19.10.2015 года «Об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» незаконным, Николенко М.С. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 14.10.2015 года.

По смыслу закона разъяснение решения суда допускается в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, когда имеются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение, что влечет необходимость обращения в суд за разъяснением решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что при разрешении заявления администрации Октябрьского сельского поселения о разъяснении решения суда обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения решения суда от 29.10.2015 года, не установлено. Решение суда от 29.10.2015 года не содержит неясностей, требующих разъяснения. Ссылку заявителя на то, что с 1 января 2016 года сельские поселения утратили полномочия по жилищным вопросам и поэтому не могут принимать, отменять нормативно-правовые акты, касающиеся жилищных вопросов, суд не может признать бесспорным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда от 29.10.2015 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу главы Октябрьского сельского поселения Крыловского района < Ф.И.О. >14. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: