Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к Р.С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика Р.С.Н. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 июля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения административного ответчика Р.С.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю Г.К.К.., поддержавшей заявленный ею отказ от части требований, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 12 по СК) обратилась в суд с административным иском к Р.С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Р.С.Н. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 12 по СК и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, налога на доходы физических лиц, однако, направленные в ее адрес налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по налоговым платежам оставлены без удовлетворения.

МИФНС России №12 по СК просила взыскать с Р.С.Н. задолженность в размере 10629.29 рублей, в том числе по уплате:

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная до 01 января 2017 года со сроком уплаты 01 января 2017 года в размере 1,10 рублей (пеня), со сроком уплаты 01 декабря 2017 года в размере 10,44 рублей (пеня), со сроком уплаты 01 января 2018 года в размере 27,56 рублей (пеня), после 01 января 2017 года со сроком уплаты 01 февраля 2019 года в размере 28,66 рублей (пеня);

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 0,29 рублей (пеня) за 2019 год с 02 июля 2019 года по 09 июля 2019 года, в размере 0,87 рублей (пеня) за 2019 год с 02 июля 2019 года по 07 июля 2019 года, со сроком уплаты 01 мая 2018 года в размере 33,93 рублей (пеня), со сроком уплаты 01 февраля 2018 года в размере 10,47 рублей (пеня), со сроком уплаты 01 марта 2018 года в размере 165,95 рублей (пеня), со сроком уплаты 01 апреля 2018 года в размере 180,18 рублей (пеня), со сроком уплаты 01 февраля 2019 года в размере 122,52 рублей (пеня);

налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 2019 год – 8343,00 рублей (налог), за 2017 год в размере 38,86 рублей (пеня) с 29 января 2019 года по 09 июля 2019 года, за 2020 год в размере 6,26 рублей (пеня) с 16 июля 2020 года по 20 июля 2020 года;

налога на имущество физических лиц за 2018 год – 995,00 рублей (налог), за 2016 год в размере 36,17 рублей (пеня) с 01 июля 2018 года по 09 июля 2019 года, за 2017 год в размере 36,02 рублей (пеня) с 04 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года, за 2018 год в размере 11,71 рублей (пеня) с 03 декабря 2019 года по 27 января 2020 года;

по земельному налогу физических лиц за 2018 год – 275,00 рублей (налог), за 2015 год в размере 63,61 рублей (пеня) с 02 декабря 2016 года по 09 июля 2019 года, за 2016 год в размере 110,20 рублей (пеня) с 02 декабря 2017 года по 09 июля 2019 года, за 2017 год в размере 32,84 рублей (пеня) с 04 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года, за 2018 год в размере 3,23 рублей (пеня) с 03 декабря 2019 года по 27 января 2020 года. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Р.С.Н. просит решение суда, по приведенным в ней доводам, отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на нарушение ее процессуальных прав, выразившихся в ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания. Ссылается на исполнение ею обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 8343 рубля.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Р.С.Н. состоит на учете в МИФНС России № 12 по СК в качестве налогоплательщика.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика у административного ответчика имеется недоимка по уплате:

Кроме того административный ответчик Р.С.Н. является плательщиком земельного налога, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и налога на имущество физических лиц, как собственник квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с положениями статьи 388 и 400 НК РФ соответственно, по уплате которых имеет недоимку, в частности по:

налогу на имущество физических лиц за 2018 год – 995,00 рублей (налог), за 2016 год в размере 36,17 рублей (пеня) с 01 июля 2018 года по 09 июля 2019 года, за 2017 год в размере 36,02 рублей (пеня) с 04 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года, за 2018 год в размере 11,71 рублей (пеня) с 03 декабря 2019 года по 27 января 2020 года;

земельному налогу за 2018 год – 275,00 рублей (налог), за 2015 год в размере 63,61 рублей (пеня) с 02 декабря 2016 года по 09 июля 2019 года, за 2016 год в размере 110,20 рублей (пеня) с 02 декабря 2017 года по 09 июля 2019 года, за 2017 год в размере 32,84 рублей (пеня) с 04 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года, за 2018 год в размере 3,23 рублей (пеня) с 03 декабря 2019 года по 27 января 2020 года.

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлялись требования по уплате приведенных выше обязательств от 08 июля 2019 года №83580, от 10 июля 2019 года № 107257, от 28 января 2020 года № 8553, от 21 июля 2020 года № 82106 с произведенными расчетами, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, по налогу на доходы физических лиц, что доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленных сумм налогов и пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем, платежным поручением от 15 июля 2020 года № 8 подтверждается уплата Р.С.Н.. налога на доходы адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты за 2019 год в размере 8343 рубля.

В судебном заседании представителем административного истца МИФНС России №12 по СК Г.К.К.. заявлен отказ от административных исковых требований в части взыскания налога на доходы адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты за 2019 год в размере 8343 рубля в связи с отсутствием у Р.С.Н. задолженности по указанному виду обязательных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца приобщено к материалам дела. Правовые последствия принятия отказа от части административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу в этой части и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 КАС РФ представителю административного истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от части административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска в заявленной части.

В силу части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа административного истца от исковых требований решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2021 года в части взыскания с Р.С.Н. задолженности по налогу на доходы адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты за 2019 год в размере 8343 рублей подлежит отмене, а производство по административному делу в указанной части - прекращению.

В остальной части приведенный налоговой инспекцией расчет по обязательным платежам и санкциям судом проверен, признан арифметически верным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, стороной ответчика не оспорен.

В связи с чем, судебная коллегия находит иные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Оценивая представленные Р.С.Н. судебной коллегии чек-ордеры от 16 ноября 2021 года о произведенной ею оплате земельного налога за 2018 год на сумму 275 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2018 года на сумму 995 рублей (то есть за несколько часов до судебного заседания), судебная коллегия, учитывая мнение представителя налогового органа, приходит к выводу о том, что содержащаяся в них информация не свидетельствует о необоснованности заявленных административным истцом административных исковых требований в части данных видов и сумм налогов и подлежит проверке налоговым органом, в том числе на предмет фактического поступления указанных денежных сумм в бюджетную систему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно обстоятельствам административного дела все стороны по делу, в том числе административный ответчик Р.С.Н. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 19 июля 2020 года, извещены надлежащим образом, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом первой инстанции, с учетом положений статьи 150 КАС РФ, разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Р.С.Н. при этом факт направления извещения о судебном заседании в адрес всех участников по делу, в том числе административного ответчика, был проверен.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представленному по запросу судебной коллегии, извещение поступило в место вручения 13 июля 2021 года. В указанную дату имела место неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление возвращено отправителю за невостербованностью из-за истечения срока хранения.

Доказательств того, что административному истцу отказано в выдаче находившегося в почтовом отделении извещения, суду не предоставлено.

В данном случае судебное извещение направлено административному ответчику Р.С.Н.. по адресу ее места жительства, вместе с тем, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат, суд первой инстанции правомерно расценил указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения Р.С.Н.. о времени и месте рассмотрения дела.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции в части взыскания налоговых платежей в оставшейся их части после частичного отказа представителя административного истца от заявленных требований и не свидетельствуют о наличии оснований для полной отмены принятого по делу судебного акта, основаны на неправильном толковании норм права и не освобождают административного ответчика от обязанности по уплате налоговых платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю от административных исковых требований к Р.С.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в размере 8343 рубля.

Отменить решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 июля 2021 года в этой части и производство по делу прекратить.

В остальном это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи:

В.А. Кострицкий

А.И. Дубинин