Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 апреля 2017 г. по ее административному исковому заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 7 февраля 2017 г. о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО1,

у с т а н о в и л а :

ФИО2 оспорила в суде решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) от 7 февраля 2017 г. <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 6 сентября 2016 г. к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26 мая 2015 г. № 1-5/2-267. В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что дополнительное соглашение направлено на уточнение условий названного выше договора долевого участия, заключенного с ООО «СтройКомфорт» и зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области, не связанно с осуществлением действий по исключению из реестра либо с отчуждением имущества, поэтому приостановление его регистрации является незаконным. Просила возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, представитель ООО «СтройКомфорт», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО2 (участник) и ООО «СтройКомфорт» (застройщик) заключили 26 мая 2015 г. договор № 1-5/2-267 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 9 июня 2015 г. в установленном законом порядке. Согласно статьям 1, 2 и 4 договора ФИО2 в качестве целевого финансирования передает денежные средства застройщику, принимающему на себя обязательство по созданию многоквартирного дома, после исполнения которого у участника возникает право собственности на объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), общее имущество в объекте недвижимости – <данные изъяты>-хсекционный <данные изъяты>-х этажный жилой дом, расположенный на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий адресный ориентир: <данные изъяты> Цена договора составляет <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой площади квартиры (<данные изъяты> кв.м) – <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).).

6 сентября 2016 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 1-5/2-267 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, которым из договора исключены пункты 4.4, 4.5, 5.1.4, 5.1.5, 5.2.8, касающиеся порядка взаиморасчетов, и внесены изменения в пункты 4.1, 4.2, 4.3.1 в части цены договора – <данные изъяты> руб, исходя из планируемой площади квартиры и стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

ФИО2 представила в Управление Росреестра по Московской области 28 января 2017 г. для государственной регистрации указанное дополнительное соглашение.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 7 февраля 2017 г. № 50/022/008/2017-194 государственная регистрация дополнительного соглашения приостановлена до 5 мая 2017 г. Основанием для приостановления послужило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО3 от 17 ноября 2016 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «СтройКомфорт», в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, и об отсутствии сведений об отмене запрета и ареста (л.д. <данные изъяты>).

Управление Росреестра по Московской области 10 марта 2017 г. отказало в удовлетворении жалобы ФИО2 на указанное решение, разъяснило, что для принятия решения о регистрации дополнительного соглашения к договору государственным регистратором направлен запрос судебному приставу-исполнителю для получения разъяснений по вопросу регистрации (л.д. <данные изъяты>).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку доказательств отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО3 от 17 ноября 2016 г. на дату принятия решения о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения государственному регистратору не представлено. Решение Тверского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2017 г. о признании незаконным указанного постановления в законную силу не вступило (л.д. <данные изъяты>).

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 3 июля 2016 г. № 304-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1); договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 3).

Из содержания статей 9 и 11 названного Федерального закона следует, что участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наступлении определенных оснований, уступить свои права по данному договору другому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными данным Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимо представить план создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест.

Таким образом, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, а также дополнительных соглашений о внесении сторонами изменений в договор участия в долевом строительстве не является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в смысле, предусмотренном частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку объект долевого строительства не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены его обязательства перед третьими лицами, то государственная регистрация дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве об изменении цены договора не повлечет правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение нельзя признать законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что в суд апелляционной инстанции не представлен отказ в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения и представитель административного ответчика не мог подтвердить принятие такого отказа, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность продолжить осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения от 6 сентября 2016 г.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 апреля 2017 г. отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО2 <данные изъяты>.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 7 февраля 2017 г. о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 6 сентября 2016 г. к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26 мая 2016 г. № 1-5/2-267.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области продолжить осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения от 6 сентября 2016 г. к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26 мая 2016 г. № 1-5/2-267.

Председательствующий

Судьи