Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Петросяна А. В., Грек О. И. на определение Клинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. о прекращении производства по административному делу,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве – Дорошевой А.А.,

у с т а н о в и л :

решением УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 19 февраля 2020 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения Петросяну А. В., <данные изъяты> г.рождения.

Грек О.И. оспорила в суде названное решение, ссылалась на то, что состоит в зарегистрированном браке с Петросяном А.В., решение нарушает её право на семейную жизнь. Просила обязать административного ответчика исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда гражданину Армении Петросяну А.В.

Определением Клинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. производство по административному делу прекращено в связи с тем, что не нарушаются и не затрагиваются права Грек О.И., полномочия на обращение в суд в интересах Петросяна А.В. у неё отсутствуют.

В частной жалобе и дополнениях к ней Грек О.И., Петросян А.В. просят определение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Грек О.И., Петросян А.В., представитель ГУ МВД России по г. Москве, представитель ОМВД России по району Ховрино г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Грек О.И. на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд, как представителем Петросяна А.В., а также наличие у неё высшего юридического образования. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции данное нарушение не устранено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статья 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Учитывая, что административное исковое заявление подано и подписано неуполномоченным лицом, суд неправомерно прекратил производство по делу на основании части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, административный иск – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

определение Клинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. отменить. Административное исковое заявление Грек О. И. оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья