Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново на решение Ленинского районного суда города Иваново от 14 марта 2019 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с него пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 по 11 октября 2015 года в сумме 3,91 рублей; земельный налог за 2015 год в сумме 443 213 рублей, пени по земельному налогу за период с 06 по 23 апреля 2017 года в сумме 2592,80 рублей; государственную пошлину.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, ввиду наличия у него в собственности объектов недвижимости: квартиры, нежилых помещений и земельных участков, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

За налоговый период 2014 года в срок, установленный законодательством, налог на имущество физических лиц административный ответчик не уплатил, в связи с чем начислены пени за период с 02 по 11 октября 2015 года в сумме 3,91 рубля.

Кроме того, ФИО1 не уплачен земельный налог за 2015 год, исчисленный в сумме 493 100 рублей, в связи с чем за просрочку уплаты налога Инспекцией начислены пени за период с 06 по 23 апреля 2017 года в сумме 2592,80 рублей.

В адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования № 27271 от 24 апреля 2017 года и № 75590 от 14 октября 2015 года об уплате налогов и пени, которые оставлены без исполнения, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 29 августа 2018 года иск Инспекции к ФИО1 о взыскании налога и пени был удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 09 января 2019 года по заявлению ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам указанное решение суда было отменено, назначено повторное судебное разбирательство, по итогам которого постановлено решение от 14 марта 2019 года, которым административный иск Инспекции удовлетворен частично, со ФИО1 взысканы пени по налогу на имущество в сумме 3,91 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция полагает, что судебное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании со ФИО1 земельного налога за 2015 год и пени в общей сумме 445805,80 рублей является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права и просит его отменить.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Гаранин В.В., а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в спорном периоде ФИО1 являлся собственником следующего недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- будки проходной, расположенной по адресу: <адрес>;

- оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес>

ИФНС России по <адрес> направило в адрес в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 1473112 от 25 апреля 2015 года об уплате налога, которым ему предлагалось в срок не позднее 01 октября 2015 года уплатить налог на имущество, исчисленный за указанные объекты недвижимости за налоговый период 2014 года в размере 1420,77 руб. В установленный законом срок ФИО1 сумму налога не уплатил.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ Инспекцией 23 октября 2015 года в адрес налогоплательщика было направлено требование № 75590 по состоянию на 14 октября 2015 года, которым ему предлагалось уплатить в бюджет в срок до 27 января 2016 года недоимку по налогу на имущество в указанном размере и пени, начисленные в связи с просрочкой уплаты налога на имущество, в размере 3, 91 рублей.

Кроме того, в 2015 году ФИО1 являлся собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:123, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:185, расположенного по адресу: <адрес> (242/1000 доли);

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:188, расположенного по адресу: <адрес> (196/1000 доли).

Указанные земельные участки были приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 января 2014 года и договоров дарения от 15 июня 2014 года, заключенных с ФИО4

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ивановской области, о чём внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

ИФНС России по г. Иваново направило в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 156278160 от 09 февраля 2017 года на уплату земельного налога, которым ему предлагалось в срок не позднее 05 апреля 2017 года уплатить земельный налог за налоговый период 2015 года в общем размере 493 100 рублей, в частности, по земельному участку с кадастровым номером № – в сумме 435 403 рублей (исходя из кадастровой стоимости 29026 885 рублей); по земельному участку с кадастровым номером № в сумме 19457 рублей (исходя из кадастровой стоимости 12864000 рублей и 5 месяцев владения) и по земельному участку с кадастровым номером № в сумме 38240 рублей (исходя из кадастровой стоимости 31216000 рублей и 5 месяцев владения).

В установленный законом срок ФИО1 сумму земельного налога не уплатил, в связи с чем в его адрес 28 апреля 2017 года было направлено требование № 27271 по состоянию на 24 апреля 2017 года, которым ему предлагалось уплатить в бюджет в срок до 14 июня 2017 года недоимку по земельному налогу в размере 443 213 рублей (с учетом частичной уплаты в сумме 49887 рублей), а также пени, начисленных в связи с просрочкой уплаты налога в размере 2592,8 рублей.

14 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Иваново был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 указанной задолженности, который определением от 09 января 2018 года в связи с поступлением от должника возражений был отменён.

30 марта 2018 года, 03 декабря 2018 года Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела № А17-7179/2015 о банкротстве гражданина ФИО4 на основании заявления конкурсного кредитора ФИО5 и финансового управляющего должника ФИО6 были вынесены определения о признании недействительными сделок должника с недвижимым имуществом: договора купли-продажи объектов недвижимости от 15 января 2014 года и двух договоров дарения объектов недвижимого имущества от 15 июня 2015 года, заключенных между ФИО4 и ФИО1 в отношении следующего имущества:

- 196/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 242/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4381,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- нежилого здания (оздоровительного центра) с кадастровым номером №, площадью 53,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- нежилого здания (будки проходной) с кадастровым номером №, площадью 15,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

и применены последствия недействительности указанных сделок путем возврата соответствующего недвижимого имущества в конкурсную массу должника ФИО4

В части взыскания с административного ответчика пени по налогу на имущество за период со 02 по 11 октября 2015 года в размере 3,91 рублей решение суда первой инстанции основано на фактах владения налогоплательщиком объектами недвижимости и неуплаты налога на имущество за 2014 год, и сторонами по делу не обжалуется.

Разрешая требования Инспекции о взыскании со ФИО1 земельного налога за 2015 год и пени, начисленных за его несвоевременную уплату, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, посчитав, что, в связи с признанием арбитражным судом недействительными сделок по приобретению земельных участков и применением последствий их недействительности, право собственности на них у административного ответчика не возникло, а наличие в едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированных правах само по себе в отсутствие у лица основанного на законе права собственности не может являться основанием для начисления поимущественных налогов, в связи с чем ФИО1 не отвечает признакам налогоплательщика земельного налога по смыслу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В апелляционной жалобе Инспекция полагает такие выводы суда ошибочными, ссылаясь на то, что в соответствии с налоговым законодательством обязанность по уплате налога связана с фактом государственной регистрации права на объекты налогообложения; признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения; судебные акты о признании сделок недействительными являются основаниями для последующего внесения изменений в государственный реестр и государственной регистрации прекращения права собственности данного лица.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы заслуживающими внимание, а решение суда в указанной части – подлежащим отмене ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.

Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 24-О приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается налоговому законодательству. И только при отсутствии возможности определить содержание налогового института, понятия или термина путем истолкований положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяют непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина (ст. 8 Конституции Российской Федерации). Из этого исходит и судебная практика, не применяющая при рассмотрении споров положения других отраслей законодательства в случаях, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение того или иного института, понятия или термина для целей налогообложения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Последствия недействительности сделки в виде применения двусторонней реституции, предусмотренные частью 2 статьи 167 ГК РФ, носят гражданско-правовой характер.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с уплатой налога, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога (подпункт 5).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр и прекращается со дня внесения в реестр записи о прекращении этого права и возникновении права иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для последующего внесения изменений в реестр, в том числе и записи о прекращении права приобретателя по сделке.

При этом судебная коллегия отмечает, что признание недействительной сделки, на основании которой было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, не является самостоятельным основанием, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога за весь период владения им, при том, что приведенные определения Арбитражного суда <адрес> не содержат выводов о признании права собственности ФИО1 отсутствующим, а государственной регистрации права – недействительной.

Аналогичный правовой подход изложен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 20 марта 2019 года № 03-05-05-02/18428 и совместном письме Федеральной налоговой службы (от 20 октября 2017 года № БС-4-21/21330), Министерства Финансов Российской Федерации (от 18 октября 2017 года № 03-05-04-01/68134) и Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 октября 2017 года № Д23и-5890).

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационные записи от 12 августа 2015 года о праве собственности административного ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № погашены 14 августа 2018 года, регистрационная запись от 25 июня 2014 года о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 21 января 2019 года является актуальной.

Сведения, необходимые для исчисления земельного налога, представляются в налоговые органы на основании статьи 85 НК РФ, согласно пункту 4, которой органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 обязанности уплатить исчисленный налоговым органом земельный налог за 2015 год и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, являются ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку в спорный период административный ответчик являлся плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков в связи с наличием зарегистрированного права собственности на эти участки.

При таких обстоятельствах решение суда в оспариваемой части подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельного налогу за 2015 год в размере 443213 рублей и пени, начисленных в связи с его несвоевременной уплатой за период с 06 по 23 апреля 2017 года в сумме 2592,80 рублей, с учетом соблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания земельного налога в соответствии со статьями 48, 69, 70 НК РФ.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании земельного налога и пени в заявленном Инспекцией размере, с административного ответчика в соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7658 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 14 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В указанной части принять по делу новое решение.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново задолженность по земельному налогу за 2015 года в размере 443213 рублей и пени за период с 06 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года в размере 2592 рублей 80 копеек.

В части взыскания со ФИО1 государственной пошлины в размере 400 рублей решение Ленинского районного суда города Иваново изменить, взыскав со ФИО1 в доход бюджета г. Иваново государственную пошлину в размере 7658 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.