Гражданский кодекс часть 1

административное дело по частной жалобе Крупочкина О.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Крупочкина О.В. к Управлению Судебного департамента в Ярославской области об оспаривании Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ярославской области.

Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с административным исковым заявлением в <данные изъяты>.

По делу установлено:

Крупочкин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ярославской области о признании Инструкции по судебному делопроизводству в судебных участках мировых судей, утвержденную Приказом Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ незаконной и недействительной в части, которой правоприменительная практика дает ей такое толкование, которое запрещает адвокатам, участникам дел и их представителям знакомится с исковыми материалами.

В обоснование заявленных требований указано, что Приказом Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ярославской области утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в судебных участках мировых судей по Ярославской области, дата и номер приказа не известны. В связи с тем, что не опубликованы. На свою жалобу в адрес председателя <данные изъяты>, которой Крупочкин О.В. обжаловал отказ в принятии у него в судебном участке № заявления об ознакомлении с материалом по иску Крупочкиной Е.В. к Солодилову А.А. о взыскании убытков и отказ в ознакомлении с этим материалом. На что им получен ответ и.о. председателя <данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года рег. №, согласно которому Инструкцией по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ярославской области не предусмотрена выдача нарядов судебного участка гражданам для ознакомления. К указанной жалобе Крупочкин О.В. прикладывал заявление, не принятое у него в судебном участке. Согласно ответу заявление было направлено мировому судье для рассмотрения, обращено внимание мирового судьи и секретаря судебного заседания на положения ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» об обязанности принятия обращения к рассмотрению. В установленный данным законом <данные изъяты>-дневный срок заявление рассмотрено, удовлетворено мировым судьей не было. Впоследствии отказ в ознакомлении с материалом по иску, в том числе фактически данный ответ и.о. председателя <данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года рег. №, Крупочкин О.В. обжаловал ДД.ММ.ГГГГ года председателю <данные изъяты>. Ответом и.о. заместителя председателя <данные изъяты>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № сообщено, что на Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ года по факту отказа в выдаче для ознакомления искового материала и.о. председателя <данные изъяты>ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года рег. №. То есть фактически и.о. заместителя председателя <данные изъяты>, а также председатель <данные изъяты>, поручивший своему заместителю дать такой ответ, согласившись с тем, что отказ в ознакомлении Крупочкина О.В. с исковым материалом является правомерным, поскольку основан на Инструкции по судебному делопроизводству в судебных участках мировых судей Ярославской области. Крупочкин О.В. считает, что Управление не является органом государственной власти, уполномоченным принимать нормативные правовые акты, являющиеся источником прав и обязанностей человека. Его правовые акты могут быть направлены только на организацию работы судов как органов, их аппаратов и аппарата Управления.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Крупочкин О.В.

В частной жалобе Крупочкина О.В. ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом определение подлежит отмене в виду неправильного применения норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление Крупочкина О.В., судья руководствовался ч.2 ст. 20 КАС РФ, согласно которой дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации подсудны областному суду.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые ими учреждения (далее органы и учреждения Судебного Департамента) образуют систему Судебного департамента.

Требования истца об оспаривании Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ярославской области вытекают их публичных правоотношений и связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Учитывая, что Управление судебного департамента в Ярославской области выполняет функции обеспечения судебных органов экономическими, материально-техническими и кадровыми ресурсами, а также то, что оспариваемая «Инструкция по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ярославской области» не опубликована, у судьи не имелось оснований относить заявленный Крупочкиным О.В. спор к подсудности <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Материал возвратить в суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи