Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в упрощенном письменном производстве частную жалобу Унгуряна О.А. на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2016 года, которым выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-481/2007 о взыскании с Унгуряна О.А. в пользу Калининградской таможни таможенных платежей в размере 250579,19 рублей, пени в размере 4000 рублей по решению Московского районного суда г. Калининграда от 25.09.2007 года и восстановлен срок для его предъявления к исполнению.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калининградская областная таможня обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что 25.09.2007 года Московским районным судом г. Калининграда по иску Калининградской таможни вынесено решение (дело № 2-481/2007) о взыскании с Унгуряну О.А. неуплаченных таможенных платежей и пени в сумме 254 579,19 руб. По направленному 25.01.2008 года исполнительному листу № 2-481/2007 судебным приставом-исполнителем ОСП Московскою района г. Калининграда 07.05.2008 возбуждено исполнительное производство №. Общая сумма денежных средств перечисленных в счет погашения задолженности, составила 14 000 руб. С февраля 2012 года денежные средства в счет погашения задолженности Унгуряну О.А. не поступали. По состоянию на 19.02.2015 задолженность Унгуряну О.А. перед Калининградской областной таможней составляет 240 579, 19 руб. В целях получения информации по исполнительному производству и причины не поступления денежных средств в счет погашения задолженности Угуряна О.А. Калининградской областной таможней в службу судебных приставов направлены запросы; от 18.12.2008 исх. №, от 10.08.2010 исх. №, от 04.05.2011 исх. №, от 18.12.2013 исх. №, от 09.07.2014 исх. №. Данные запросы получены, но оставлены без исполнения. По информации УФССП России по Калининградской области исполнительное производство в отношении Унгуряну О.А. окончено 21.12. 2011 года. К ответу приложен электронный образец постановления об окончании исполнительного производства. Данное постановление в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) порядке в таможню не поступало.

29.05.2015 вОСП Московского района г. Калининграда направлена Жалоба, которая оставлена без удовлетворения (Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.06.2015). Жалоба Калининградской областной таможни в УФССП России по Калининградской области также оставлена без удовлетворения (Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.08.2015).

На запросы Калининградской областной таможни (от 11.09.2015 исх. №, от 26.11.2015 исх. №) о предоставлении реестра исходящей корреспонденции, подтверждающего направление документов по исполнительному производству в адрес таможни, а также справки об отсутствии на исполнении в службе судебных приставов исполнительного листа 02.02.2016 поступил ответ УФССП России по Калининградской области исх. № от 31.12.2015 об окончании в 2011 году исполнительного производства в отношении Унгуряну О.А. и невозможности представления документов подтверждающих направление в адрес таможни исполнительных документов, в связи с истечением срока храпения. Справка об отсутствии на исполнении исполнительного листа № 2-481/2007 также не представлена.

Таким образом, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов в установленные сроки. В нарушении ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства в установленном порядке в таможню не поступило. Запросы Калининградской областной таможни получены службой судебных приставов, но оставлены без исполнения. Исполнительный лист после предъявления его к исполнению в таможню не возвращался. Не смотря на неоднократные запросы Калининградской областной таможни информация об окончании исполнительного производства в отношении Унгуряну О.А. поступила спустя 4 года. Из чего следует, что исполнительный документ утрачен, и срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине.

Просила восстановить срок взыскания недоимки и задолженности по пеням, процентам; восстановить срок выдачи дубликата исполнительного листа; выдать Калининградской областной таможне дубликат исполнительного листа с одновременным восстановлением срока предъявления к исполнению.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Унгурян О.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениями статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1); взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2); заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 354, 356, 357 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.09.2007 года (л.д. 146-150) исковые требования Калининградской таможни удовлетворены частично, с Унгуряна О.А. взысканы таможенные платежи в размере 250579, 19 руб., пени в размере 4000 руб., в остальной части иска отказано. С Унгуряна О.А. взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 4146 руб.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25.09.2007 года вступило в законную силу 19.12.2007г

27.12.2007 года исполнительный лист № 2-481/2007 о взыскании с Унгуряна О.А. таможенных платежей в размере 250579, 19 руб., пени в размере 4000 руб. был направлен в Калининградскую таможню (л.д. 178), был получен 11.01.2008 года (л.д. 180).

07.05.2008 года на основании исполнительного листа № 2-481 от 25.09.07г. в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство 4-101 в отношении Унгуряна О.А. на сумму 254579, 19 руб.(л.д. 183).

Согласно ответу, данному 22.06.2015 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Московского района № 1 г. Калининграда на жалобу и.о. начальника Калининградской областной таможни Т., 21.12.2011 исполнительное производство № в отношении Унгуряна О.А. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный лист возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3500 руб. (л.д.211).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявителю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем только из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района от 22.06.2015 года, поступившего взыскателю 26.06.2015 года, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Унгуряна О.А. и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого судебного определения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими и подлежащими применению к спорным правоотношениям; в данном случае правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению не имелось.

Так, исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, подлежит ли восстановлению срок для предъявления листа к исполнению.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист в отношении Унгуряна О.А. был предъявлен взыскателем к исполнению с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению; относимые и допустимые доказательства того, что исполнительный лист был возвращен взыскателю отсутствуют; исполнительный документ был утрачен; это произошло не по вине взыскателя; факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом; решение суда не исполнено.

Изложенное свидетельствует о правильности вывода об удовлетворении заявления.

Выражая несогласие с определением суда, Унгурян О.А. ссылается на нарушение требований ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, он основан на ошибочном толковании заявителем положений статей 21 и 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми, как уже указывалось выше, установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; предъявление исполнительного документа к исполнению является основанием для перерыва вышеупомянутого срока; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доказательств, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен взыскателю, им получен, либо того, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представлено.

При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, частная жалоба не содержит. Доводы жалобы не опровергают факта утраты своевременно предъявленного к исполнению подлинника исполнительного документа, а также того обстоятельства, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Унгуряна О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи