Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 августа 2021 года о прекращении производства по административному делу по иску ФИО1 к заместителю руководителя частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 августа 2021 года о прекращении производства по административному делу по иску ФИО1 к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю об обжаловании решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО5 от 20.02.2021 года,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя УФНС России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю об обжаловании решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО5 от 20.02.2021 года.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 подана жалоба 10.12.2020г. на незаконные действия должностных лиц Межрайонной ФНС России № 4 по Ставропольскому краю. Полагает, что должностные лица инспекции сфальсифицировали обязанность уплаты земельного налога на сумму 1941 руб., 58 коп и 2069 руб., 76 коп. Указала, что никогда не владела земельными участками на территории Ставропольского края.

ФИО1 не были начислены и перечислены проценты за незаконно взысканную сумму 1941,58 руб., не возвращенную в установленный срок.

Налогоплательщику не предоставлена достоверная информация о порядке возврата сумм излишне взысканного налога налоговым органом в сумме 1941,58 руб. и 2037,35 руб., как предусмотрено ст. 79 НК РФ.

Должностным лицом ФИО5 решением от 20.01.2021г.об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения не установлено и в нем не указано об устранении Межрайонными инспекциями № 4 и № 12 нарушений прав ФИО1 В связи с чем, ФИО5 жалобу ФИО1 оставила без рассмотрения в нарушение п.п. 5 п.1 ст. 139.3 НК РФ и ее действия являются незаконными.

Решение должностного лица ФИО5 от 20.01.2021г. № 08-20/001042 об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения влечет нарушение конституционных прав гражданина на государственную защиту нарушенных прав заявителя согласно положений НК РФ, получение информации, а также препятствует дальнейшему обращению за защитой нарушенных прав в вышестоящий орган и судебные инстанции по существу вопросов поставленных в жалобе.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконными действия заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО5 об оставлении жалобы ФИО1 от 10.12.2020г. без рассмотрения;

- обязать заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО5 рассмотреть жалобу ФИО1 от 10.12.2020г. по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалобы;

- признать незаконными действия государственного органа - Управления ФНС России по Ставропольскому краю, выразившиеся в оставлении жалобы ФИО1 от 10.12.2020г. без рассмотрения;

- обязать государственный орган - Управление ФНС России по Ставропольскому краю рассмотреть жалобу ФИО1 от 10.12.2020г. по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалобы.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 августа 2021 года суд прекратил производство по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю об обжаловании решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО5 от 20.02.2021г.

В частной жалобе административный истец ФИО1, просит определение отменить.

В обосновании доводов указывает на то, что в поданном отзыве от 22.06.2021 на возражения ФИО5 и ходатайстве от 08.08.2021 о рассмотрении административного иска по существу и его удовлетворении в отсутствие истца, обращалось внимание суда, что административный ответчик ФИО5 вводит в суд в заблуждение предоставлением недостоверной информации об устранении нарушений прав ФИО1 налоговыми органами до принятия решения ФИО5 20.01.2021 № 08-20/001042 об оставлении жалобы ФИО1 от 10.12.2020 без рассмотрения. Нарушения прав ФИО1 не были устранены налоговыми органами до 19.01.2021 как этого требует п. 1. 1. ст. 139 НК РФ, т.е. до принятия ФИО5 решения 20.01.21 об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения.

Отмечает, что обжалуемое решение от 20.01.21 №08-20/001042 не отменено и не пересмотрено, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 10.12.2020г. обратилась в Управление ФНС России по Ставропольскому краю с жалобой на незаконные действия (бездействие) начальника межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю ФИО6, заместителя начальника инспекции ФИО7 и ФИО8, выразившиеся в начислении и взыскании сумм земельного налога по не принадлежащему заявителю земельному участку.

Письмом от 20.01.2021г. № 08-20/001042, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. Как следует из оспариваемого решения до принятия Управлением решения по жалобе от 20.12.2020г., налоговым органом приняты меры по устранению нарушения прав заявителя, Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю принято решение № 47063 от 25.03.2020г. о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 1941,58 руб.; решение № 47068 от 25.03.2020г. о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 32,41 руб. Возврат осуществлен 26.03.2020г. на реквизиты расчетного счета, указанного в заявлении.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 01.06.2021г. принято решение № 37284 об уплате ФИО1 процентов, начисленных при нарушении срока возврата (на сумму излишне взысканного налога) в размере 22,92 руб.; решение № 37258 от 01.06.2021г. о возврате пеней на сумму 2037,35 руб.; решение № 37995 от 02.06.2021г. об уплате процентов, начисленных при нарушении срока возврата земельного налога в сумме 108,24 руб.; решение № 38309 от 03.06.2021г. об уплате процентов, начисленных при нарушении срока возврата земельного налога в сумме 23,95 руб.

Основанием для прекращения производства по делу послужили выводы суда о том, что налоговыми органами Ставропольского края восстановлены нарушенные права ФИО1 в связи с ошибочным начислением и взысканием земельного налога. Судебная коллегия полагает данные выводы ошибочными.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 194, части 2 ст. 225 КАС РФ в силу которых суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что оспариваемое административным истцом решение и действия должностного лица не отменены и не пересмотрены, а принятие налоговым органом решения о выплате не отменяет оспариваемое решение от 20.01.2021, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч.2 ст.194, ч.2 ст. 225 КАС РФ для прекращения производства по делу, в результате которого административный истец была лишена судебной защиты по разрешению судом заявленных ею требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку судом первой инстанции заявленные требования по существу не рассматривались.

Руководствуясь статьями 315-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A3E120V0J 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 августа 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Частную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья