Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ситько И.И., Бабаева В.К., Ткачевой А.В. к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области об оспаривании решения и предписания, по апелляционной жалобе Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 года, дополнительное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ситько И.И., Бабаев В.К., Ткачева А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, с учетом уточнения заявленных требований, об оспаривании решения от 19.10.2018 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №02.016.2468-2018, в отношении реконструкции объекта капитального строительства 4-х крытых спортивных площадок под «Крытый рынок», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; предписания об устранении нарушении при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 02.016.2468/2.1 от 23.11.2018 выданного Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в отношении реконструкции указанного объекта капитального строительства; обязании Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области выдать положительное Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства – «Крытый рынок», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на основании полученного разрешения на строительство № RU61-502101-40-2018 сроком действия до 06.07.2018, в качестве застройщиков осуществляли реконструкцию 4-х крытых спортивных площадок под «Крытый рынок» расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Первоначальный этап реконструкции предусматривал работы по демонтажу стен из сендвич панелей разделяющих здания, которые выполнялись подрядной организацией ООО «Дорожник» на основании договора подряда от 03.01.2018 в соответствии с проектной документацией, в отношении которой была проведена экспертиза и получено положительное заключение. Последующие этапы работ предусматривали восстановление (монтаж/демонтаж) в местах прерывания, существовавших на момент реконструкции, систем вентиляции, систем противопожарной безопасности и др. работы в соответствии с проектной документацией.

Административные истцы указывали, что в адрес административного ответчика неоднократно обращались по вопросу выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета. Кроме того, ими направлялись административному ответчику извещения «О начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства», «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства», «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства», «Об окончании строительства реконструкции объекта капитального строительства.

На основании Распоряжений Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, по мнению административных истцов, в нарушение норм действующего законодательства, проводились неоднократно внеплановые выездные проверки (в период с 04.04.2018 по 12.04.2018, проверка, с целью исполнения п.1 программы проверок (работы по демонтажу стен из сендвич панелей разделяющих здания, благоустройство, инженерные сети; в период с 22.08.2018 по 24.08.2018 с целью проверки исполнения предписания от 12.04.2018 № 02.016.2468/1, в период с 22.08.2018 по 11.09.2018).

По результатам внеплановых выездных проверок в связи с установленными нарушениями составлялись: Акт № 02.016.2468/1 от 12.04.2018 и выдано предписание № 02.016.2468/1 от 12.04.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, Акт № 02.016.2468/1.1.1 от 24.08.2018 и выдано предписание № 02.016.2468/1.1.1 от 24.08.2018, Акт № 02.016.2468/2 от 11.09.2018 и выдано предписание № 02.016.2468/2 от 11.09.2018.

Административные истцы, полагая необоснованными претензии административного ответчика в отношении указанного объекта капитального строительства, 18 июня 2018 г. заключили с ООО «Полиэксперт» договор о проведении комплексного пожарно-технического и строительно-технического исследования проектной документации и фактической реализации проекта «Крытый рынок» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на предмет их соответствия действующему законодательству и нормативным документам. Согласно заключению специалистов, основная масса нарушений, указанных в Акте проверки № 02.016.2468/1 от 12.04.2018 и предписании № 01.016.2468/1 от 12.04.2018 являются необоснованными.

Решением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 02.016.2468-2018 от 19.10.2018 единолично Ситько И.И. отказано в выдаче заключения «О соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов».

На основании распоряжения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 38/ГСН/6983 от 16.10.2018 в период с 12.11.2018 по 23.11.2018 была проведена внеплановая проверка в отношении указанного объекта капитального строительства, по результатам выявленных нарушений 23.11.2018 составлен Акт проверки № 02.016.2468/2.1 и выдано предписание № 02.016.2468/2.1.

Ссылаясь на Административный регламент Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, административные истцы указывают, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, вопросы проверки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов не относятся к компетенции и полномочиям должностных лиц административного ответчика.

Административные истцы считают решение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 02.016.2468-2018 от 19.10.2018 и предписание № 02.016.2468/2.1 от 23.11.2018 незаконными и необоснованными, нарушающими их права и законные интересы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 г., дополнительным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2019г. административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал решение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.10.2018 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №02.016.2468-2018, в отношении реконструкции объекта капитального строительства 4-х крытых спортивных площадок под «Крытый рынок», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и предписание об устранении нарушении при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 02.016.2468/1.11 от 23.11.2018 незаконными и обязал Региональную службу государственного строительного надзора выдать административным истцам положительное заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетическкх ресурсов.

В апелляционной жалобе Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ставится вопрос об отмене решения Аксайского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 г., дополнительного решения Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2019 г.

Заявитель жалобы, ссылаясь на Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», указывает, что оспариваемое решение и предписание соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты в рамках полномочий Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и не нарушают права административных истцов.

По мнению заявителя жалобы, возложив, дополнительным решением на Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области обязанность выдать положительное заключение в отношении спорного объекта капитального строительства, районный суд, подменяет деятельность соответствующего органа.

В возражениях Ситько И.И., Бабаева В.К., Ткачевой А.В. на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель административного ответчика Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Ковалева Н.Б., доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители административных истцов Ситько И.И., Бабаева В.К., Ткачевой А.В. - Алкамян Ю.А., Приймаков С.В., доводы апелляционной жалобы не признали и в удовлетворении просили отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов Ситько И.И., Бабаева В.К., Ткачевой А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя административного ответчика Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Ковалевой Н.Б., представителей административных истцов Ситько И.И., Бабаева В.К., Ткачевой А.В. - Алкамян Ю.А., Приймаков С.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; а также наличия разрешения на строительство.

На основании п. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

В п. 16 Положения предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства проведение органом государственного строительного надзора проверки (итоговой), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (п. 17 Положения).

Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (п. 18 Положения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2018 Администрацией Аксайского городского поселения на основании представленной проектной документации объекта капитального строительства (ОАО ПищеАгроСтройПроект»), положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (ООО «Единый центр строительства», административным истцам было выдано Разрешение № RU61-502101-40-2018 сроком действия до 06.07.2018 на реконструкцию 4-х спортивных площадок под крытый рынок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 18-100).

Первоначальный этап работ по реконструкции 4-х крытых спортивных площадок под крытый рынок предусматривал работы по демонтажу стен из сендвич панелей разделяющих здания, которые были выполнены ООО «Дорожник» на основании договора подряда от 03.01.2018 в соответствии с проектной документацией, в отношении которой, согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получено положительное экспертное заключение.

Последующие этапы работ предусматривали работы по восстановлению (монтаж/демонтаж) в местах прерывания, существовавших на момент реконструкции, систем вентиляции; систем противопожарной безопасности и т.д., также в соответствии с проектной документацией.

Как следует из материалов дела административными истцами 14.03.2018 в адрес административного ответчика было направлено извещение № 1 «О начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства».

Распоряжением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о проведении внеплановой выездной проверки от 30.03.2018 № 38/ГСН/1475, назначена в период с 04.04.2018 по 12.04.2018, в рамках регионального государственного надзора внеплановая выездная проверка, с целью исполнения п.1 программы проверок (работы по демонтажу стен из сендвич панелей разделяющих здания, благоустройство, инженерные сети).

Проведение указанной проверки было поручено главному специалисту отдела по обеспечению надзорной деятельности и контролю за используемыми материалами ФИО1 и главному специалисту Центрального межрайонного отдела Территориального управления по государственному строительному надзору ФИО2

По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки № 02.016.2468/1 от 12.04.2018 и выдано предписание № 02.016.2468/1 от 12.04.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 20.06.2018.

В акте от 12.04.2018 № 02.016.2468/1 зафиксированы 23 нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как указывали административные истцы в иске, 18 из них связаны с объемно-планировочными и конструктивными решениями и не соответствуют цели проверки, которо6й подлежали работы по демонтажу стен из сендвич панелей разделяющих здания, благоустройство и инженерные сети), и кроме того, в нарушениях, указанных в пунктах 1, 4, 6, 9, 13, 15, 22, сомнению подвергнуты принятые проектные решения, в отношении которых выдано положительное заключение экспертизы.

15.05.2018 в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области административными истцами было направлено извещение № 3 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства», которое фактически сводилось к разъяснению требований нормативно-правовых актов и принятых на их основе проектных решений.

01.06.2018 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 была проведена проверка объекта, результаты которой до административных истцов не были доведены.

С целью подтверждения неправомерности нарушений указанных в Акте проверки № 02.016.2468/1 от 12.04.2018 и предписании № 01.016.2468/1 от 12.04.2018, административные истцы 18.06.2018 заключили с ООО «Полиэксперт» договор о проведении комплексного пожарно-технического и строительно-технического исследования проектной документации и фактической реализации проекта «Крытый рынок» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на предмет их соответствия действующему законодательству и нормативным документам.

Согласно заключению специалистов, основная масса нарушений, указанных в Акте проверки № 02.016.2468/1 от 12.04.2018 и предписании № 01.016.2468/1 от 12.04.2018 являются необоснованными.

04.07.2018 административные истцы обратились к административному ответчику с просьбой о выдаче положительного заключения о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства. Не получив ответа в установленный законом срок истцы 13.07.2018 направили в адрес ответчика извещение № 4 от 12.07.2018 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Учитывая, что неоднократные обращения в адрес административного ответчика не дали желаемого результата, административные истцы 17.08.2018, провели комплексные натурные испытания системы противопожарной защиты завершенного реконструкцией здания Крытого рынка, по результатам которых были составлены Акт № 250-СПБ61/18 и Заключение специалистов № 024 от 17.08.2018, которые были направлены 20.08.2018 в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Административным ответчиком в адрес Ситько И.И. единолично, были направлены распоряжения от 20.07.2018 № 38/ГСН/4649, от 31.07.2018 № 38/ГСН/4905 о проведении внеплановых выездных проверок в период с 22.08.2018 по 24.08.2018 с целью проверки исполнения предписания от 12.04.2018 № 02.016.2468/1 и в период с 22.08.2018 по 11.09.2018.

По результатам проверок составлены акты 02.016.2468/1.1.1 от 24.08.2018, № 02.016.2468/2 от 11.09.2018 и выданы предписания № 02.016.2468/1.1.1 от 24.08.2018 и 02.016.2468/2 от 11.09.2018.

08.10.2018 в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области административными истцами были направлены извещение № 5 от 05.10.2018 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» и извещение № 6 «Об окончании строительства реконструкции объекта капитального строительства.

В акте от 23.11.2018 № 02.016.2468/2.1 зафиксированы факты невыполнения предписаний государственного контроля (надзора) (41).

Предписанием № 02.016.2468/2.1. от 23.11.2018 в отношении объекта капитального строительства, реконструкции 4-х крытых спортивных площадок под крытый рынок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предписано к устранению 25 нарушений.

В подтверждение доводов о необоснованности указанных Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в отношении указанного объекта капитального строительства нарушений, и неправомерности решения № 02.016.2468-2018 от 19.10.2018 об отказе в выдаче заключения, административными истцами помимо положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации № 61-2-1-3-0004-18 от 02.03.2018 было представлено заключение специалистов ООО «Полиэксперт» о результатах исследования № 60/2018 от 05.07.2018 (т.1 л.д. 18-98, 122-169).

Судом с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ ЮРЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №1138,1139/10-2 от 25 июня 2019 г. реконструированный объект «Крытый рынок» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по своему объемно-планировочному, конструктивному, инженерно-техническому решениям преимущественно соответствует требованиям действующих строительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к общественным зданиям торгового назначения, а именно: СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП35.01.2001», Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 2.13130.2012» Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012» Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний водопровод. Требования пожарной безопасности», СанПиН2.2.1/2.1.1.1076-01 «гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых общественных зданий и территорий».

При этом эксперт указал на наличие следующих несоответствий у исследуемого здания. Так, количество выходов на кровлю, принимаемое исходя из площади кровли здания с бесчердачным покрытием класса Ф-3, а также в части максимально допустимого расстояния по периметру здания между пожарными лестницами, не соответствует п.7.3 СП 4.13130.2013.

Вместе с тем существующие наружные пожарные лестницы обеспечивают выход на кровлю, что соответствует требования ст.90 ФЗ №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Отсутствие пожарных лестниц со стороны южного и западного фасадов исследуемого здания обосновано его объемно-планировочным решением, так как данные фасады фактически являются главными фасадами исследуемого крытого рынка, ширина которого не превышает 150м., по периметру здания выполнен внутренний противопожарный водопровод, на территории земельного участка расположен наружный противопожарный водопровод с установкой гидрантов (со стороны южного и западного фасадов), в северо-восточной части земельного участка возведена насосная с двумя подземными противопожарными емкостями, а расстояние между вышеуказанными наружынми лестниками, по которым осуществляется выход на кровлю составляет не более 150м. (за исключением главных южного и западного фасадов) пожарными лестницами(в северо-восточной части земельного участка, что допускается требованиями п.7.4. СП 4.13130.2013.

Наружная металлическая двухмаршевая лестница с верхними промежуточными площадками, расположенная со стороны северного фасада основного пристроя литер «А1» функционально обеспечивает выход на кровлю и доступ к установленному на кровле оборудованию и не является эвакуационной, в связи с чем к ней не применяются требования, предъявляемые к эвакуации по лестницам, в том числе требования п.4.4.2 СП 1.13130.2009?ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года.

В части отсутствия оборудования исследуемого здания автоматической установкой пожаротушения в соответствии с требованиями п.10.1.2. таблицы А1 Приложения А (обязательное) СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила преоктирования» эксперт указал, что данной системой должны быть оборудованы одноэтажные здания предприятий торговли при размещении торгового зала и подсобных помещений в наземной части здания и при площади здания 3 500 кв.м.

Как указал эксперт, установка отдельных дверных блоков в основном пристрое литер «А1», расположенных на пути эвакуации и имеющих ширину в свету менее 0,8, не соответствует требованиям п.4.2.5 СП 1.13130.2009.

Отсутствие на антресоли исследуемого здания безопасной зоны, в которой могут находиться маломобильные группы населения (МГН) при невозможности обеспечения своевременной эвакуации всех инвалидов за необходимое время, не соответствует требования п.6.2.25 СП 59.14440.2016, однако данное несоответствие будет устранено в случае отсутствия необходимости доступа маломобильных групп населения на антресоль исследуемого объекта.

При этом как следует из письма ООО «Единый центр строительства» от 14 мая 2018 года №30/1, выдавшем положительное заключение негосударственной экспертизы» №61-2-13-0004-18 от 02 марта 2018 г. на проектную документацию и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства «Реконструкция 4-х крытых спортивных площадок», техническим западанием доступность МГН должна быть предусмотрена на 1 этаж здания, что также подтверждается проектными данными, приведенными в разделе 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», книга 1, 3038-ОДИ, том 10.

Площади остекления окон в наружных стенах лестничных клеток основного объема крытого рынка литер «А» не соответствует требований 5.4.16 СП 2.13130.2012. Расположение приямка в полу перед входной дверью в помещении №84, не имеющего ограждения, не соответствует требованиям п.7.1.29СП 1.13130.2009, однако данное несоответствие может быть устранено путем выполнения ограждения данного приямка и переноса входной двери в соседний проем наружной стены северного фасада основного пристроя литер «А1».

Площадь этажа превышает допустимую площадь одноэтажных общественных зданий торгового назначения, регламентируемой п.6.74 и табл. 6.11 СП 118.13330.201*, п.6.71 и табл.6.1 СП 2.13130.2012.

В экспертном заключении указано на то, что в связи с произведенной реконструкций время, необходимое для эвакуации людей в случае необходимости, меньше, чем необходимо для наступления любого из опасных факторов пожара при том, что требования техрегламенты выполнены и риск не превышает допустимых значений, в связи с чем пожарная опасность объекта обеспечена в соответствии с требованиями статьи 6 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Максимальная расчетная величина индивидуального пожарного риска обеспеченного в действующем здании объекта, не будет превышать нормативное (допустимое) значение, регламентированное частью 1 статьи 79 Федерального закона от 22 июля 2008 года №12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности при существующих объемно-планировочных и конструктивных решениях, параметрах путей эвакуации и эвакуационных выходов, наличии на объекте работоспособных и исправных систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудовании дверей входа в помещение всех служебных кабинетов, расположенных в административно-производственной зоне, доводчиками самозакрывания, оборудования входов из тамбуров на первом этаже в лестничные клетки, ведущие на уровень антресоли, доводчиками самозакрывания.

Таким образом, согласно повторно выполненному ООО «Консул плюс» расчету и оценки величины индивидуального пожарного риска, обеспеченного в исследуемом здании при всех имеющихся несоответствиях обеспечена.

Как указал эксперт, конструктивные элементы исследуемого объекта не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, отклонений от конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перекрытий, перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций зданий.

Расположение исследуемого объекта относительно границ земельного участка и существующей застройки обеспечивает возможность подъезда пожарных автомобилей по существующим путям к данному зданию, а также обеспечивает его необходимыми пешеходными путями и коммуникационными сетями, что соответствует градостроительным и противопожарн6ым нормам и правилам, а именно: Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 2.13130.2012» Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012» Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

Фактически существующее объемно-планировочное и архитектурно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое, технологическое решения и размещение крытого рынка литер «А» с основным пристроем литер «А1» соответствует аналогичным решениям, отображенным в представленной проектной документации (т.3 л.д. 5-199).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания предписания об устранении нарушении при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 23.11.2018 и решения от 19.10.2018 об отказе в выдаче заключения незаконными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены районным судом на основании всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что возложив, на Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области обязанность выдать административным истцам положительное заключение в отношении спорного объекта капитального строительства, суд подменил соответствующий орган, судебная коллегия считает несостоятельными. Данный довод противоречит положениям п.1 ч.3 ст. 227 КАС Российской Федерации, согласно которым, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения Аксайского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 г. и дополнительного решения Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2019 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 года, дополнительное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: