Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на решение Пермского краевого суда от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 261733 рубля по состоянию на 1 января 2013 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – ПКГУП «Теплоэнерго») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Управлению Росреестра по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 8368, 96 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости 5261733 руб. по состоянию на 01.01.2013.

Требования обоснованы тем, что административный истец является арендатором указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого, определенная по состоянию на 01.01.2013, составляет 26730458 руб. Вместе с тем согласно отчету об оценке оценщика ООО «Реал Оценка», № 26 от 30.06.2017, рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01.01.2013 составила 5261733 руб., что существенно меньше его кадастровой стоимости. Завышенная стоимость земельного участка нарушает право административного истца на оплату аренды в законно установленном размере. 12.07.2017 предприятие обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, однако решением Комиссии от 25.07.2017 № 671 заявление было отклонено. Административный истец полагает, что имеются основания для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно отчету, выполненному оценщиком ООО «Реал Оценка», № 26 от 30.06.2017.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПКГУП «Теплоэнерго» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что законодательство РФ не предусматривает запрета на повторное оспаривание кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной. Кадастровая стоимость оспаривалась ранее заявителем более трех лет назад, за это время рыночная стоимость земельного участка существенно изменилась, что и следует из содержания оценочного отчета. Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка являлась иной, чем отражено в отчете оценщика либо доказательства того, что при составлении отчета были допущены существенные нарушения законодательства, повлиявшие на определение размера рыночной стоимости, не представлено, отчет заинтересованными лицами не оспорен. Кроме этого, в материалах дела имеется два совершенно разных отказа Комиссии от 25.07.2017. Решение Комиссии, сфотографированное представителем истца в день его вынесения, послужившее причиной отказа в снижении кадастровой стоимости, не содержало ссылку на «повторность» оспаривания кадастровой стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, доводы жалобы отклоняет ввиду несостоятельности в силу следующего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ч.1 ст. 245 КАС РФ, п.1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 1, 2, 5 ст. 65, ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24.11, 24.18, 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, является Пермский край, которым в лице уполномоченного органа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края по договору аренды земельного участка № ** (МИЗО) от 19.03.2013, указанный выше земельный участок передан в аренду ПКГУП «Теплоэнерго» на срок до 25.01.2018.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора и Приложения № 2 предусмотрено, что арендная плата за арендованное имущество составляет 4% от кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером ** поставлен на государственный кадастровый учет 04.02.1998. Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п по состоянию на 01.01.2013 в размере 46312652, 99 руб.

22.04.2014 ПКГУП «Теплоэнерго» обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере 26730458 руб. по состоянию на 01.01.2013, представив отчет об оценке рыночной стоимости объекта от 24.02.2014 № 5829.

29.04.2014 Комиссия приняла решение № 276, которым заявление арендатора земельного участка было удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** установлена по состоянию на 01.01.2013 в размере рыночной - 26730458 руб., соответствующие сведения были внесены в ЕГРН.

При повторном обращении 12.07.2017 ПКГУП «Теплоэнерго» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в размере 26730458 руб. решением Комиссии № 671 от 25.07.2017 заявление было отклонено, в том числе по тому основанию, что кадастровая стоимость земельного участка уже была ранее пересмотрена и установлена в размере рыночной.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд первой инстанции отчет об оценке ООО «Реал Оценка » от 30.06.2017 № 26, в соответствии с которым рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 5261733 руб.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений ч. 4 ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости может быть реализована посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и (или) в суд, при этом арендатор данного земельного участка ПКГУП «Теплоэнерго» реализовало такое право путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю. Решением Комиссии от 29.04.2014 № 276 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 26730458 руб., которая внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом нормами КАС РФ и положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ не предусмотрена возможность изменения размера кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на определенную дату, если внесудебным органом - комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости уже была установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на ту же самую дату.

С учетом того, что при рассмотрении заявления ПКГУП «Теплоэнерго» Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю приняла решение от 29.04.2014 № 276, которым удовлетворено заявление арендатора, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** установлена Комиссией по состоянию на 01.01.2013 в размере рыночной 26730458 руб., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного истца о том, что у земельного участка изменен вид разрешенного использования, что явилось основанием для обращения в Комиссию 12.07.2017, а последующем в суд, судом правомерно отклонены, с учетом того, что материалы дела не содержат сведений об определении кадастровой стоимости участка ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю после 29.04.2014 в связи с изменением качественных характеристик объекта недвижимого имущества.

Представленный отчет об оценке ООО «Реал оценка» указывает на то, что оценщик при составлении отчета руководствовался справочной информацией Росреестра по объектам недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка от 26.01.2017, согласно которой актуальная кадастровая стоимость участка с кадастровым номером ** составила 26730458 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013, внесенной 28.05.2014 на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 29.04.2014 № 276.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательство Российской Федерации не предусматривает запрета на повторное оспаривание кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, является несостоятельным, основан на неправильном толковании правовых норм.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Согласно ч.5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального права.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует вывод о том, что допустимо то, что установлено законом. Положениями действующего законодательства в области кадастровой оценки не предусмотрено повторное оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в размере его рыночной стоимости, на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Ссылка административного истца на то, что Комиссией при рассмотрении 25.07.2017 заявления ПКГУП «Теплоэнерго» было допущено нарушение установленного регламента, Комиссия отказала в удовлетворении заявления по основаниям, которые не являлись предметом рассмотрения на заседании Комиссии, обоснованно отклонена судом. При этом суд правильно указал, что в случае оспаривания в суде результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Суд вправе принять решение в силу положений части 1 статьи 178 и главы 25 КАС РФ только в рамках заявленных административным истцом требований. Требования же об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии подлежат разрешению по правилам главы 22 КАС РФ.

При разрешении настоящего административного дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которые оценены судом в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену законно постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского краевого суда от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий/подпись

Судьи/ подпись