Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

«административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к Насыбуллину Р.Г. о взыскании налоговой задолженности за 2014 год по транспортному налогу в сумме 26100 руб. и пени в размере 2352,08 руб. оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан Хабибрахманову Ф.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Насыбуллина Р.Г., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Насыбуллину Р.Г. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что Насыбуллин Р.Г. в период 2014 года имел объекты налогообложения по транспортному налогу и, соответственно, обязан был оплачивать транспортные налоги.

Транспортный налог в сумме 27 750 руб. им не был уплачен, в связи с этим в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени в сумме 2364,91 руб.

Административному ответчику были направлены требования об уплате налога и пени, однако налоговая задолженность погашена не была.

На этом основании МРИ ФНС № 4 просила взыскать с Насыбуллина Р.Г. налоговую задолженность в общем размере 30114,91 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец, уменьшив исковые требования, просил взыскать с административного ответчика налоговую задолженность за 2014 год в общей сумме 28452,08 руб., из которой сумма транспортного налога составила 26 100 руб. и пени по нему – 2352,08 руб., поскольку административным ответчиком произведено 28 октября 2014 года снятие с учета транспортного средства Джип Гранд Чероки (Jeep Grand Cheroke), государственный регистрационный знак .....

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 4 поддержал указанные требования.

Представитель административного ответчика, не согласившись с уменьшенным размером исковой суммы, просил в иске отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась МРИ ФНС № 4, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывается, что судом первой инстанции была неправильно дана оценка тому обстоятельству, что административным ответчиком в налоговый орган не предоставлялась справка об угоне транспортного средства Jeep Grand Cheroke, государственный регистрационный знак ..... Таким образом, у налогового органа были все основания для взыскания транспортного налога по нему.

В суде апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 4 Хабибрахманова Ф.Р. апелляционную жалобу поддержала.

Насыбуллин Р.Г. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению № 973997 от 25 апреля 2015 года, направленного в адрес Насыбуллина Р.Г., в период 2014 года он имел объекты налогообложения по транспортному налогу – автомобили:Джип Гранд Чероки (Jeep Grand Cheroke), государственный регистрационный знак .... Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак ...., Ауди А 4, государственный регистрационный знак ...., что подтверждают сведения, предоставленные административным истцом.

В данном уведомлении также указано на необходимость уплаты в срок до 1 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в сумме 36250 руб., при этом транспортный налог за автомобиль Джип Гранд Чероки составил 9900 руб., за автомобиль Форд Эксплорер – 17850 руб. и за автомобиль Ауди А 4 – 8500 руб.

МРИ ФНС № 4 было выставлено требование административному ответчику № 29682 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24 декабря 2014 года, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 31162,28 руб., в том числе по налогам (сборам) 26369,00 руб., которая подлежит уплате. Также в срок до 9 февраля 2015 года необходимо уплатить пени по транспортному налогу – 290,07 руб.

МРИ ФНС № 4 также было выставлено требование административному ответчику № 767 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 марта 2015 года, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 31691,68 руб., в том числе по налогам (сборам) 26369,00 руб., которая подлежит уплате. Также в срок до 17 апреля 2015 года необходимо уплатить пени по нему – 529,39 руб.

МРИ ФНС № 4 было выставлено требование административному ответчику № 4179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17 июня 2015 года, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 32431,37 руб., в том числе по налогам (сборам) 26 369,00 руб., которая подлежит уплате. Также в срок до 27 июля 2015 года необходимо уплатить пени по транспортному налогу – 739,69 руб.

МРИ ФНС № 4 было выставлено требование административному ответчику № 12449 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 8 октября 2015 года, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 42857,94 руб., в том числе по налогам (сборам) 36269,00 руб., которая подлежит уплате. Также в срок до 18 ноября 2015 года необходимо уплатить транспортный налог – 27750 руб. и пени по транспортному налогу – 39,91 руб.

МРИ ФНС № 4 было выставлено требование административному ответчику № 11833 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 6 ноября 2015 года, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 43137,20 руб., в том числе по налогам (сборам) 36269,00 руб., которая подлежит уплате. Также в срок до 16 декабря 2015 года необходимо уплатить пени по транспортному налогу – 765,92 руб.

В деле имеется протокол осмотра места происшествия от 28 октября 2009 года, в котором отражено изъятие автомобиля Джип Град Чероки.

Из представленного административным ответчиком письма за № Н-2 от 11 февраля 2014 года усматривается, что материал КУСП № 40768 от 2 декабря 2009 года по факту обнаружения изменения маркировки номера автомобиля Гранд Чероки, принадлежащего Насыбуллину Р.Г., направлен отделом полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани по территориальности в город Москву за исходящим номером 4329 от 10 ноября 2009 года для принятия решения по территориальности.

Согласно справке от 28 октября 2014 года за подписью начальника ОТОР № 2 ГИБДД УМВД по городу Казани и сведениям за подписью заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан произведено снятие с учета автомобиля Джип Гранд Чероки (Jeep Grand Cheroke), государственный регистрационный знак ...., с прекращением регистрации.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду были представлены квитанции об уплате транспортного налога за 2014 год в общей сумме 26 350 руб., из которой 8500 руб. за автомобиль Ауди А 4, государственный регистрационный знак Р 800 КЕ 116 rus, оплата по которой произведена 24 июля 2015 года, и 17850 руб. за автомобиль Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак ...., оплата по которой произведена 1 сентября 2015 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания транспортного налога, начисленного на автомобили Ауди А 4 и на автомобиль Форд Эксплорер, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта полной оплаты задолженности по налогам за данные транспортные средства.

При этом, отказывая в удовлетворении уточненного требования по уплате транспортного налога в отношении автомобиля Джип Гранд Чероки суд первой инстанции руководствовался тем, что данный автомобиль изъят и с 28 октября 2009 года находится на автостоянке Авиастроительного РУВД, что подтверждалось протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2009 года. Данное обстоятельство установлено в решении по гражданскому делу за № М 9-2-1520/13 (11-408/13), истребованному судом первой инстанции. В данном случае указанное обстоятельство имело преюдициальное значение на основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выбытии из законного владения такого объекта налогообложения, как транспортное средство, невозможности его дальнейшего использования по назначению, у налогоплательщика прекращается обязанность уплачивать транспортный налог.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Доводы апелляционной жалобы правовых аргументов к отмене решения не содержат, сводятся к иной трактовке обстоятельств дела и переоценке доказательств, для чего оснований судебной коллегией не усматривается. Несогласие с выводами суда не опровергает их обоснованности, а неправильное толкование норм права не может рассматриваться в качестве повода для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка тому обстоятельству, что административным ответчиком не предоставлялась в налоговый орган справка об угоне автомобиля Джип Гранд Чероки (Jeep Grand Cheroke), государственный регистрационный знак ...., в связи с чем у налогового органа были все основания для взыскания транспортного налога по нему, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт изъятия у административного ответчика автомобиля был известен налоговому органу до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что следует из гражданского дела № М 9-2-1520/13 (11-408/13), истребованному судом первой инстанции в рамках данного судебного разбирательства. Данное обстоятельство ранее было установлено судом и не нуждается в силу своей преюдициальности в дополнительном доказывании. При этом утверждение о том, что административный ответчик обязан был предоставлять такие справки за каждый налоговый период, не основано на законе, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для выводов об отсутствии у административного ответчика объекта налогообложения, не изменились.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении данного административного дела правильно определил имеющие значение обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 11 июля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи