Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рагузова С.Е. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство, по апелляционной жалобе Рагузова С.Е. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 июля 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Рагузова С.Е. - Володичева О.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Животикова А.О., возражавшего по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рагузов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным решение администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на строительство отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения на земельном участке площадью 575 кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>., выраженном в уведомлении от 20 марта 2015 года № 01-02-20/360; признать незаконными пункты 1, 2, 3 решения администрации, выраженного в уведомлении об отказе Рагузову С.Е. в выдаче разрешения на строительство отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения на указанном выше земельном участке; возложить на администрацию обязанность по выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 марта 2015 года обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта, представив документы, предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача и продление разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2010 года № 1488 (далее - Административный регламент).

В уведомлении от 20 марта 2015 года № 01-02-02/360 Рагузову С.Е. отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка со ссылкой на положения части 13 статьи 51, части 3 статьи 4 ГрК РФ, подпункт 30.4 пункта 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, пункт 2.8 Административного регламента.

Согласно данному уведомлению градостроительным планом земельного участка № RU64304000-115, утвержденным распоряжением главы администрации от 18 июня 2014 года № 249-р, установлены требования к количеству мест парковки автотранспорта, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Из представленных документов следует, что размещение парковки автотранспорта предусмотрено вне границ указанного земельного участка. Предоставленное заявителем гарантийное письмо от ИП ФИО7 о предоставлении права размещения парковки автотранспорта, в том числе и для маломобильных групп населения, на земельном участке с кадастровым номером № и подготовка проектной документации не отвечают требованиям градостроительного плана земельного участка, статьи 48 ГрК РФ и не могут быть положены в основу принятия решения о выдаче разрешения на строительство, поскольку в соответствии с информацией, предоставленной в рамках межведомственного взаимодействия, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Мировая техника» (пункт 1 оспариваемого решения). Указанные в заявлении Рагузова С.Е. основные показатели объекта по сервисному обслуживанию населения не соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в разделах проектной документации - «Пояснительная записка», «Архитектурные решения», «Схема планировочной организации земельного участка» графическая часть, «Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов» графическая часть, «Проект организации строительства» (пункт 2 оспариваемого решения). Графическая часть раздела проектной документации - «Проект организации строительства» должна содержать строительный генеральный план основного периода строительства с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования. Представленный Рагузовым С.Е. договор аренды нежилых помещений от 16 февраля 2015 года № 79 о предоставлении права использования нежилого помещения, общей площадью 14,5 кв. метров, в целях бытового помещения, а также в качестве места для склада временного хранения конструкций, изделий оборудования, строительных материалов, которые будут использоваться для проектируемого отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения, ставит под сомнение целесообразность предоставления данного помещения для выполнения указанных мероприятий при осуществлении строительства (пункт 3 оспариваемого решения).

Считал оспариваемый отказ незаконным, ссылаясь, что градостроительный план земельного участка, СНиП 2.07.01-89 и постановление Правительства Саратовской области «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области» от 14 июня 2007 года № 230-П не содержат требования к наличию парковки автотранспорта для отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения; основные показатели объекта по сервисному обслуживанию населения соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в разделах проектной документации. Полагал, что изложенное в пункте 3 решения основание для отказа в выдаче разрешения на строительство в части указания на сомнения в целесообразности предоставления помещения для использования как бытового помещения, в качестве места для склада не предусмотрено Административным регламентом.

28 июля 2015 года Октябрьским районным судом города Саратова вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Рагузов С.Е. не согласился с данным решением, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые истец указывал в суде первой инстанции. Автор апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении административных исковых требований в части, а именно признании незаконными пунктов 2 и 3 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, в остальной части иска отказано. Считает, что при составлении мотивированного решения судом изменено вынесенное решение. Ссылается, что письмо индивидуального предпринимателя ФИО7 не является документом, подлежащим предоставлению с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в связи с чем не может являться основанием для оспариваемого отказа. Полагает, что представленная проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству опровергает довод апелляционной жалобы об изменении вынесенного в совещательной комнате решения, указывая, что представитель административного истца не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ссылается на несостоятельность иных доводов апелляционной жалобы. Просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы подлежит применению КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 243-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федеральных законом от 18 июля 2011 года № 224-ФЗ, от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ) разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года № 133-ФЗ) предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Указанной частью также предусмотрены документы, прилагаемые к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство (в редакции Федерального закона от 22 ноября 2010 года № 305-ФЗ): 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (в редакции Федерального закона от 01 июля 2011 года № 169-ФЗ); 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2005 года № 210-ФЗ, от 20 марта 2011 года № 41-ФЗ); 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2005 года № 210-ФЗ, от 22 ноября 2010 года № 305-ФЗ, от 20 марта 2011 года № 41-ФЗ, от 01 июля 2011 года № 169-ФЗ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Выдача и продление разрешения на строительство» также закреплены в пункте 2.8 Административного регламента: непредставление документов, предусмотренных пунктами 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 регламента с учетом пункта 2.6.5; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (проекта планировки территории и проекта межевания территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта), а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.Отказывая в удовлетворении заявленных Рагузовым С.Е. требований, районный суд исходил из того, что у администрации имелись правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по сервисному обслуживанию населения Рагузову С.Е. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 48 ГрК РФ (в редакции Федеральных законов от 18 июля 2011 года № 243-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 247-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 418-ФЗ, от 02 апреля 2014 года № 65-ФЗ) предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка.

Административным регламентом определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства заявитель представляет в комитет заявление о выдаче разрешения на строительство (Приложение № 1 к регламенту) (пункт 2.6.1).

Согласно пункту 2.6.2 Административного регламента к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях по их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87, предусмотрено, что Раздел 6 «Проект организации строительства» должен содержать в графической части строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 12 марта 2015 года Рагузов С.Е. обращался с заявлением по форме, предусмотренной Приложением № 1 к Административному регламенту, о выдаче разрешения на строительство отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения на земельному участке, расположенном на пересечении улиц <адрес>, сообщив, что имеет право пользования данным земельным участком на основании договора аренды от 30 июля 2008 года № 533, договоров о замене стороны в обязательства от 15 мая 2013 года и 13 марта 2012 года, дополнительного соглашения от 29 июля 2013 года к договору от 30 июля 2008 года № 533.

Градостроительный план земельного участка площадью 0,0575 га с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по вышеуказанному адресу, утвержден распоряжением администрации от 18 июня 2014 года № 249-р. Согласно указанному градостроительному плану земельный участок расположен в территориальной зоне Ж 1- зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Письмом администрации от 20 марта 2015 года № 01-02-20/360 Рагузов С.Е. уведомлен об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта со ссылкой на положения части 13 статьи 51, части 3 статьи 4 ГрК РФ, подпункт 30.4 пункта 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, пункт 2.8 Административного регламента.

Администрацией указано, что градостроительным планом земельного участка № RU64304000-115, утвержденным распоряжением главы администрации от 18 июня 2014 года № 249-р, установлены требования к количеству мест парковки автотранспорта, расположенных на земельному участке с кадастровым номером №. Согласно представленным на рассмотрение материалам размещение парковки автотранспорта предусмотрено вне границ земельного участка. Представленное гарантийное письмо от индивидуального предпринимателя ФИО7 о предоставлении права размещения парковки автотранспорта, в том числе и для маломобильных групп населения, на земельном участке с кадастровым номером № не может быть положено в основу принятия решения о выдаче разрешения на строительство отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения, поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Мировая техника», указанное письмо не отвечает требованиям градостроительного плана земельного участка и статьи 48 ГрК РФ (пункт 1 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство).

Основные показатели объекта, указанные в заявлении о выдаче разрешения на строительство, не соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в разделах проектной документации: раздел 1 «Пояснительная записка», раздел «Архитектурные решения», раздел «Схема планировочной организации земельного участка « графическая часть, раздел «Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов» графическая часть, раздел «Проект организации строительства» (пункт 2 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство).

Ссылаясь, что Положением о составе разделов проектной документации предусмотрено, что графическая часть раздела «Проект организации строительства» должна содержать строительный генеральный план основного периода строительства с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования. Представленный договор аренды нежилых помещений от 16 февраля 2015 года № 79 о предоставлении права использования нежилого помещения, общей площадью 14,5 кв. метров, в целях бытового помещения, а также в качестве места для склада временного хранения конструкций, изделий оборудования, строительных материалов, которые будут использования для проектируемого отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения, ставит под сомнение целесообразность предоставления данного помещения для выполнения указанных мероприятий при осуществлении строительства.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство Рагузовым С.Е. представлено гарантийное письмо индивидуального предпринимателя ФИО7 о предоставлении на возмездной (платной) основе права на размещение десяти машино-единиц автотранспорта и двух машино-единиц (для инвалидов) для временной парковки на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), для проектируемого объекта капитального строительства - отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения на земельном участке с кадастровым номером № на пересечении улиц <адрес>.

Вместе с тем правообладателем земельного участка № является ООО «Мировая техника», что истцом не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приложенные Рагузовым С.Е. к заявлению документы не подтверждают соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Так, пунктом 44.4.4 Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, расчетная потребность в количестве мест парковки автотранспорта, расположенных на земельных участках, предназначенных для различного использования, определяется по СП 42.13.330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», региональными нормативами градостроительного проектирования Саратовской области, местными нормативами градостроительного проектирования муниципального образования «Город Саратов».

Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением администрации от 18 июня 2014 года № 249-р, определено, что расчетная потребность в количестве мест парковки автотранспорта, распложенных на земельных участках, предназначенных для различного использования, определяется по СП 42.13.330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», региональными нормативами градостроительного проектирования Саратовской области, местным нормативами градостроительного проектирования муниципального образования «Город Саратов».

Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 года № 820 с 20 мая 2011 года введена в действие актуализированная редакция данного документа СП 42.13330.2011. Данный приказ опубликован в Бюллетене строительной техники, № 3, 2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

Указанный СНиП 2.07.01-89 введен в действие с 01 января 1990 года, утвержден Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78.

СНиП 2.07.01-89 и СП 42.13330.2011 определены расстояния пешеходных подходов от стоянок для временного хранения легковых автомобилей следующих до учреждений и предприятий обслуживания. Предусмотрено, что нормы расчета стоянок легковых автомобилей допускается принимать в соответствии с рекомендуемыми Приложениями 9 и К.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, входящей в проектную документацию, подготовленную ООО «ТПИ-Проект», из расчета на 150 мест согласно приложению к СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89» число машино-единиц равно 7-10, 2 машино-единицы отводятся под стоянку личного автомобиля маломобильных групп населения.

При таком положении, учитывая, что проектная документация содержит требования к наличию стоянки для транспортных средств, утверждение автора апелляционной жалобы Рагузова С.Е. о том, что обязательные требования к наличию парковочных мест для спроектированного объекта отсутствуют, является необоснованным.

При этом пояснения главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО8, данные в суде первой инстанции, об отсутствии требований к указанному объекту в части наличия парковочных мест, не могут быть приняты во внимание, поскольку проектной документацией, подготовленной ООО «<данные изъяты>», определены вышеуказанные требования к транспортным коммуникациям.

Кроме того, из поданного Рагузовым С.Е. в администрацию заявления от 12 марта 2015 года следует, что он просит о выдаче разрешения на строительство отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения на участке площадью 575 кв. метров с площадью застройки 382,2 кв. метров, строительным объемом 3148,54 куб. метров, общей площадью 627 кв. метров.

Представленная проектная документация предусматривает потребность во временных зданиях и сооружениях. Указано, что всего арендуемой площади для размещения уборных, душевых, гардеробных и прочих помещений, требуется 87,65 кв. метров.

В целях бытового помещения, а также в качестве места для склада временного хранения конструкций, изделий оборудования, строительных материалов, которые будут использования для проектируемого отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения, Рагузовым С.Е. арендовано нежилое помещение, общей площадью 14,5 кв. метров, расположенное в здании по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен договор аренды № 79, заключенный между Рагузовым С.Е. и ООО «Мельница Шмидта» 16 февраля 2015 года.

Вместе с тем приложенная к заявлению проектная документация содержит иные основные показатели объекта строительства (общая площадь объекта строительства составляет 637,8 кв. метров).

Кроме того, графическая часть раздела «Проект организации строительства» не определяет место расположения указанного здания (помещения) для целей, указанных в договоре аренды от 16 февраля 2015 года.

При таком положении, учитывая, что предоставление услуги по выдаче разрешения на строительство отнесено к компетенции органа местного самоуправления, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности выдать указанное разрешение.

Утверждение автора апелляционной жалобы об изменении судом первой инстанции содержания резолютивной части судебного акта при составлении мотивированного решения необоснованно, поскольку не подтверждено какими-либо объективными доказательствами, опровергается объяснениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, изложенными в возражениях на апелляционную жалобу, согласно которым представитель истца, принимавший участие в судебном заседании 28 июля 2015 года, Володичев О.А. не присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения. Само по себе неверное отражение на сайте Октябрьского районного суда города Саратова сведений о результатах рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона при принятии оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагузова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: