Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Бутковой Н.А., Подгорной Е.П.
при секретаре	Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-9791/2015 по апелляционной жалобе административного истца Разина Э. Ю. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Разина Э. Ю. к Федеральному казанному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №78 Медицинская часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействие начальника больницы (санитарной части) Алешиной И. Г..

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – адвоката Черкасова В.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казанному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №78 Медицинская часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России, в котором просил признать незаконным бездействие начальника больницы (санитарной части) ФИО2, выразившееся в необеспечении административного истца диетическим питанием в период нахождения под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и необоснованной отмене лекарственного препарата «<...>».

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение, ссылаясь на нарушение судом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по существу в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его права представить суду доказательства в обоснование своих требований, ходатайствовать об истребовании медицинских документов, а также выразить свою позицию в отношении доводов ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Обеспечить его участие в заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи не представилось возможным по причине отсутствия в исправительной колонии системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст. 310 КАС Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.96 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Пунктом 1 ч.1 ст. 150 КАС Российской Федерации установлено, что суд откладывает рассмотрение административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно протокола судебного заседания от 08 декабря 2015 года и решения суда, спор разрешен по существу требований 08 декабря 2015 года в отсутствие административного истца.

При этом документов, свидетельствующих об извещении административного истца о назначении судебного заседания на 08 декабря 2015 года, в деле не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции являются обоснованными. Данные обстоятельства в силу п.2 ч.1 ст. 310 КАС Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда; дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года отменить.

Возвратить административное дело №2а-9791/2015 по административному иску ФИО1 к Федеральному казанному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №78 Медицинская часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействие начальника больницы (санитарной части) ФИО2 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: