Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1319/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к Ланкиной Наталье Николаевне о взыскании налога на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Беленченко Дмитрия Игоревича на решение Ленинского районного суда г.Томска от 29 октября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Беленченко Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (сокращенное наименование – ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ланкиной Н.Н., в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 271 407 руб., пени за период с 3 декабря 2019 г. по 15 декабря 2019 г. по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 764,46 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что в 2018 году административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Налоговым органом налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2018 год со сроком уплаты не позднее 2декабря 2019 г. в сумме 271 407 руб., о чем направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление от 21 августа 2019 г. № 31214290, которое административным ответчиком оставлено без исполнения. В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц в установленный законом срок были исчислены пени за период с 3 декабря 2019г. по 15 декабря 2019 г. в размере 764,46 руб. Направленное в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика требование от 16 декабря 2019 года № 33944 об уплате налога, пени в срок до 9 января 2020 г. Ланкиной Н.Н. не исполнено.

Неуплата Ланкиной Н.Н. суммы налога и пени послужила основанием к обращению налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, отменен 16 марта 2020 г. по заявлению налогоплательщика. В настоящее время задолженность по налогу и пени не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, административного ответчика Ланкиной Н.Н. и её представителя Беленченко Д.И.

В письменных пояснениях ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска дополнительно указала, что в период с 4 апреля 2019 г. по 3 сентября 2020 г. Ланкина Н.Н., имевшая в этот период доступ к личному кабинету, получила от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление от 21 августа 2019 г. № 31214290 и требование от 16 декабря 2019 г. № 33944 об уплате налога, пени. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Представитель административного ответчика Беленченко Д.И., участвуя в предыдущих судебных заседаниях, указал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Кроме того, личным кабинетом налогоплательщика Ланкина Н.Н. не пользовалась, доступ к личному кабинету не был активирован, доказательств получения регистрационной карты, а также активации и смены первичного пароля путем внесения электронной почты в материалы дела не представлено, а потому налоговый орган не доказал надлежащее отправление уведомления и требования об уплате налога. Судебный приказ и определение об отмене судебного приказа не содержат сведений о периоде произведенного взыскания.

Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен, с Ланкиной Н.Н. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере 272 171,46 рублей, из которой: 271 407,00 рублей - налог на имущество физических лиц за 2018 год, 764,46 рублей - пени по налогу на имущество физических лиц за период с 3 по 15 декабря 2019 года, а также государственная пошлина в размере 5 921,72 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях представитель административного ответчика Беленченко Д.И. просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска ввела в заблуждение суд, представив свои выписки из базы АИС «Налог-3», однако информацию в названной базе данных видит только налоговый орган при наличии специального доступа, выписки из данной базы не свидетельствуют о доступе налогоплательщика в личный кабинет.

Для регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика необходимо заполнять адрес электронной почты с его дальнейшим подтверждением, которое осуществляется только после смены первичного пароля от личного кабинета. Однако соответствующие действия Ланкиной Н.Н. не совершались, личный кабинет не активировался. Также отсутствуют доказательства того, что Ланкина Н.Н. обращалась с заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика.

Настаивает на том, что заявление о выдаче судебного приказа, сам судебный приказ, а так же определение об отмене судебного приказа должны быть исключены из числа доказательств из-за их несоответствия требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отсутствием налогового периода, за который производится взыскание. Полагает, что налоговый орган обратился в суд за пределами установленного законом срока.

Налоговым органом и судом не верно произведен расчет налога на имущество физических лиц, подлежащий уплате Ланкиной Н.Н. за 2018 год, поскольку налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, вместо инвентаризационной стоимости, а ставка по налогу, использованная в расчете, утверждена решением городского Совета депутатов г. Новосибирска, которое утратило силу.

Также, по мнению представителя административного ответчика, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвердивший на 2018 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не является уполномоченным органом на принятие соответствующих решений, так как данный вопрос не относится к сфере его деятельности, что следует из состоявшихся судебных решений.

Относительно апелляционной жалобы ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ланкиной Н.Н. и представителя ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ланкина Н.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 год. В связи с неуплатой данного налога в предусмотренный срок ей обоснованно начислены пени в размере 764,46 руб. Требование об уплате налога и пени Ланкиной Н.Н. в добровольном порядке не исполнено, недоимка в установленный срок не погашена. Проверив порядок и сроки направления налогового уведомления и требования, срок обращения в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика в заявленном размере задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также пени за период с 3 по 15 декабря 2019 года.

Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Из материалов дела следует, что Ланкиной Н.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/. Данное нежилое помещение расположено в пределах иного объекта недвижимости – здания с кадастровым номером /__/ (л.д. 27-30 т. 2).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из содержания и смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что недвижимым имуществом, признаваемым объектом налогообложения, налоговая база которых исчисляется как их кадастровая стоимость, признается не только административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), то есть здания (строения, сооружения), но и помещения в них.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 27 декабря 2017 года № 5872 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год. В указанный перечень включено нежилое здание с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/. (строка с порядковым номером 313). Данный приказ официально опубликован 27 декабря 2017 г. на официальном сайте Правительства Новосибирской области http://www.dizo.nso.ru и официальном интернет портале правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru.

Пунктом 2 названного приказа установлено, что помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в настоящий перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Анализ приведенных правовых предписаний указывает на то, что если здание (строение, сооружение) включено уполномоченным органом власти соответствующего субъекта Российской Федерации в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в соответствующем перечне.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего Ланкиной Н.Н. нежилого помещения составляет 54281315,32 руб. (л.д. 27 т. 2).

Таким образом, принадлежащее Ланкиной Н.Н. на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером /__/, расположенное в пределах здания с кадастровым номером /__/, включено в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего в силу пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении него налоговым органом правомерно определена исходя из его кадастровой стоимости в размере 54281315,32 руб., что отражено в налоговом уведомлении от 21 августа 2019 г. № 31214290 (л.д. 7 т. 1).

Какие-либо предусмотренные законом основания для определения налоговой базы в отношении названного недвижимого имущества исходя из его инвентаризационной стоимости, вопреки утверждению представителя административного ответчика, у налогового органа отсутствовали.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости была изменена в установленном законом порядке, либо сам объект был исключен из соответствующего перечня, на такие обстоятельства представитель административного ответчика при рассмотрении дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, не ссылался, доказательств этому не представлял.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области не наделен полномочиями на принятие решений по определению перечня объектов недвижимого имущества, состоятельными не являются.

Исходя из положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Новосибирской области от 28 апреля 2014 года № 182-п «Об определении уполномоченного орган», в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, установлен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Ссылки представителя административного ответчика на судебные акты, которыми отдельные положения приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 27 декабря 2017 года № 5872 были признаны недействующими (л.д. 92-100 т. 2), в данном деле во внимание быть приняты не могут, поскольку оспариваемые положения названного нормативного акта касались законности включения в перечень конкретных объектов недвижимости. При этом по мотивам отсутствия полномочий у Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на принятие данного акта, а также по порядку его опубликования приказ от 27 декабря 2017 года № 5872 не оспаривался, выводов от отсутствии у Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области компетенции на принятие по предметам совместного ведения названного нормативного акта судебные решения не содержат. Решение суда об оспаривании Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, определенного приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 27 декабря 2017 года № 5872 в части строки с порядковым номером 313 в материалы дела не представлено, на его наличие представитель административного ответчика не ссылался.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Решением Совета депутатов города Новосибирская от 26 ноября 2014 года № 1210 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен на территории города Новосибирска налог на имущество физических лиц, при этом для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка установлена в размере 2 процентов от их кадастровой стоимости (пункт 1, подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, исчисление налога на имущество физических лиц за объект недвижимости с кадастровым номером /__/, отраженного в налоговом уведомлении от 21 августа 2019 г. № 31214290, налоговым органом произведено верно исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и установленной ставки в размере 2 процентов (54281315 руб. х 2% : 4 = 271407 руб.)

Расчет налога на имущество физических лиц, произведенный исходя из инвентаризационной стоимости объекта за предыдущие налоговые периоды, об обратном не свидетельствует, кроме того данные обстоятельства находятся за рамками предмета настоящего административного дела.

Утверждение представителя административного ответчика, высказанное в суде апелляционной инстанции, о том, что Ланкина Н.Н. имеет право на налоговые льготы, не основано на положениях действующего законодательства и материалах дела, поскольку в силу пункта 6 решения Совета депутатов города Новосибирская от 26 ноября 2014 года № 1210 в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 данного решения, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения, налоговая льгота не предоставляется.

Кроме того, ранее принятые решения Совета депутатов города Новосибирска, в том числе и те, на которые ссылался представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции (л.д. 101-106 т. 2), в соответствии с пунктом 8 решения Совета депутатов города Новосибирская от 26 ноября 2014 года № 1210 признаны утратившими силу.

Также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и доводы представителя административного ответчика о том, что налоговое уведомление и требование в адрес Ланкиной Н.Н. не направлялись, заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика она не писала, регистрационная карта с логином и первичным паролем, обеспечивающих доступ в личный кабинет, ей не выдавались, доступ к личному кабинету налогоплательщика она не получала, поскольку вход в личный кабинет и смену первичного пароля не осуществляла.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым в силу статьи 69 приведенного кодекса признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В силу пунктов 18 и 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617 @, зарегистрированного в Минюсте России 15 декабря 2017 года № 49257, физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Названный Порядок предусматривает получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика, а также порядок прекращение доступа к нему, в том числе путем выбора физическим лицом в личном кабинете налогоплательщика опции «отказаться от пользования личным кабинетом налогоплательщика» (подпункт «а» пункта 15.1 Порядка).

При прекращении доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 15.1 настоящего Порядка, налоговые органы направляют документы (информацию), сведения физическому лицу на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи по истечении 3 рабочих дней со дня прекращения доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика.

Уведомление от 21 августа 2019 г. № 31214290 об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ за 2018 год, а также требование от 16 декабря 2019 года № 33944 выгружены налоговым органом административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика и считаются полученными, что подтверждается скриншотами интернет-страниц личного кабинета налогоплательщика Ланкиной Н.Н. (л.д. 7-10 т. 1, л.д. 36 т. 2).

Регистрационная карта для использования личного кабинета налогоплательщика была выдана Ланкиной Н.Н. по ее заявлению от 27 июня 2017 года (л.д.19 т. 2).

Из информации, представленной УФНС России по Томской области от 8 февраля 2021 года в адрес Томского областного суда, следует, что 14 июня 2018 г. произошла ошибочная блокировка пользователя в личном кабинете налогоплательщика для физических лиц, которая была выявлена инспекцией самостоятельно и устранена, Ланкина Н.Н. повторно зарегистрирована 4 апреля 2019 года в качестве пользователя личного кабинета, регистрационная карта с логином и паролем для входа в личный кабинет направлены Ланкиной Н.Н. (л.д. 31 т. 2).

Согласно истории действий в профиле личного кабинета налогоплательщика Ланкиной Н.Н., пользователем 6 апреля 2019 года был осуществлен вход в личный кабинет налогоплательщика и в этот же день произведено редактирование профиля (л.д. 31, 33, 37 т. 2).

Заявление о получении документов на бумажном носителе было подано Ланкиной Н.Н. в налоговую инспекцию лишь 3 сентября 2020 года (л.д. 31 т. 2).

Таким образом, Ланкина Н.Н., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него с 6 апреля 2019 года по 3 сентября 2020 года, вопреки утверждениям представителя административного ответчика, имела возможность ознакомиться с направленными в ее адрес 21 августа 2019 года и 16 декабря 2019 года налоговым уведомлением, а также требованием об уплате спорного налога и пени. Переход на направление документов налогоплательщику на бумажном носителе, заявленный административным ответчиком 3 сентября 2020 года, не делает недействительными налоговое уведомление и требование, направленные ранее через личный кабинет налогоплательщика.

Доводы представителя административного ответчика о том, что изменение данных в профиле могло быть осуществлено налоговым органом, судебной коллегией отклоняются как бездоказательные и противоречащие статье 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядку ведения личного кабинета налогоплательщика, исходя из буквального содержания которых следует, что иные лица, кроме самого пользователя личного кабинета, совершать какие-либо действия в личном кабинете конкретного налогоплательщика не могут, налоговый орган имеет лишь возможность получить информацию об использовании налогоплательщиком сервиса «личный кабинет».

При изложенных данных довод представителя административного ответчика о нарушении налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей не соответствует обстоятельствам административного дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 11.2, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков взыскания в судебном порядке налога на имущество физических лиц за 2018 год отклоняются, как несостоятельные.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3 приведенной правовой нормы рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании от 16 декабря 2019 года № 33944 – 9 января 2020 года, т.е. не позднее 9 июля 2020 года.

Указанный срок налоговым органом был соблюден, так как судебный приказ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска был вынесен 18 февраля 2020 года (л.д. 67 т. 2). Также соблюден срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку судебный приказ по заявлению административного ответчика отменен определением от 16 марта 2020 года (л.д. 78 т. 2), а административный иск направлен в Ленинский районный суд г. Томска 3 августа 2020 года (л.д. 28 т.1).

Отсутствие в судебном приказе от 18 февраля 2020 года и в определении об отмене судебного приказа от 16 марта 2020 года сведений о периоде взыскания налога не может служить основанием для вывода о ненадлежащем выполнении налоговым органом обязанностей по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщика задолженности по налогу, пени и пропуске срока обращения в суд с соответствующими требованиями.

Как следует из дела № 2а-455/2020 (5) по заявлению ИФНС по Центральному району г. Новосибирска о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ланкиной Н.Н., судебный приказ и, соответственно, определение об отмене судебного приказа были вынесены мировым судьей на основании налогового уведомления от 21 августа 2019 г. № 31214290 и требования от 16 декабря 2019 года № 33944, которые содержат данные о налоговом периоде и суммах исчисленного и подлежащего уплате налога - 271407 руб. и пени – 764,46 руб. (л.д. 38-82 т. 2).

На основании изложенного, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного расчета налога, обоснованно взыскал задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также пене в заявленном налоговым органом размере.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Беленченко Дмитрия Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи