Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий, бездействий и решений должностного лица Жуковского городского суда <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействий и решений председателя Жуковского городского суда <данные изъяты>.

Определением судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводств.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, исходя из характера спорных правоотношений и формулировки предъявленных ФИО1 требований, поскольку в данном случае требования административного истца связаны с оспариванием действий (бездействия) председателя Жуковского городского суда <данные изъяты>, судья верно пришел к выводу, что рассмотрение заявления в порядке административного судопроизводства в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено. Данное заявление не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку имеется иной, установленный Законом Российской Федерации от 26.06.1992г. <данные изъяты> «О статусе судей в Российской Федерации» порядок обжалования.

Доводы в административном исковом заявлении о том, что ответы председателя суда общей юрисдикции на непроцессуальные обращения подлежат обжалованию в суд в порядке административного судопроизводства, отклонены судьей, как не соответствующие закону.

Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону.

Доводы частной жалобы основаны на неверном истолковании норм материального и процессуального права, в связи с чем на законность обжалуемого судебного акта не влияют и изложенных в нем правильных выводов не опровергают, о нарушении права заявителя на обжалование действий должностного лица не свидетельствуют, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи