Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 марта 2019 года административное дело по апелляционному представлению прокурора Княжпогостского района Республики Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 января 2019 года, по которому административное исковое заявление ОМВД России по Княжпогостскому району о продлении срока административного надзора на шесть месяцев Пугачеву К.П. удовлетворен.

Продлен Пугачеву К.П. срок административного надзора на шесть месяцев до погашения судимости, т.е до 14.07.2019, с сохранением ранее установленных ограничений: обязательной явки на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния); запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Разъяснено Пугачеву К.П., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., заключение прокурора Скворцовой Е.А., настаивающей на доводах апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ОМВД России по Княжпогостскому району обратилось в суд с заявлением о продлении срока административного надзора на шесть месяцев Пугачеву К.П., в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года четырех административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность с возложением ранее установленных ограничений: обязательной явки на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния); запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Княжпогостскому району изложенные в заявлении требования поддержал.

Пугачев К.П., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, указал, что с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора согласен.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор Княжпогостского района Республики Коми указывает на то, что в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в резолютивной части решения не указана дата начала исчисления срока административного надзора (со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 27.01.2019), кроме того, указание судом в решении на продление срока административного надзора на 6 месяцев свидетельствует о его окончании за пределами срока погашения судимости, что противоречит требованиям ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Лица, участвующие по административному делу в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приговором ... суда ... от 29.01.2015 Пугачев К.П., осужден по ст.ст.319, 318 ч.1, 69 ч.2, 71 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Приговором суда в действиях Пугачева К.П. установлено наличие рецидива преступлений.

14 июля 2016 года Пугачев К.П. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

22 марта 2016 года ... городским судом Республики Коми в отношении Пугачева К.П. установлен административный надзор сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих ограничений: обязательной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния); запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора истекает 26.01.2019.

Решением ... районного суда ... от 04.06.2018 Пугачеву К.П. установлено дополнительное ограничение административного надзора, а именно обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц. Решение вступило в законную силу 18.06.2018.

В 2018 году Пугачев К.П. 4 раза привлекался к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающие на здоровье населения и общественную нравственность. 05.12.2018 по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 05.12.2018 по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, 24.12.2018 по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 24.12.2018 по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Продлевая административный надзор на шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, Пугачев К.П., являясь поднадзорным лицом в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для продления срока административного надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора, и при этом исходит из следующего.

Как уже было отмечено выше в силу требований закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Судимость за совершение преступления по приговору ... суда ... от 29.01.2015 на момент рассмотрения дела не снята и не погашена.

Учитывая требования пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, соответственно, срок погашения судимости по настоящему делу - 14.07.2019.

Разрешая вопрос о продлении срока административного надзора суд правильно исходил из требований закона и приведенных выше положений Пленума о том, что административный надзор может быть продлен до срока погашения судимости, в связи с чем обоснованно ограничил его датой 14 июля 2019 года. Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно продлен административный надзор сроком на шесть месяцев до срока погашения судимости, так как фактически его окончание наступает за пределами срока погашения судимости.

Кроме того, отсутствие указания в резолютивной части даты начала исчисления срока административного надзора при его продлении (со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 27.01.2019), не позволяет с достоверностью определить порядок исчисления срока административного надзора, установленного в отношении административного ответчика.

Поскольку ошибочное указание на продление административного надзора на шесть месяцев и отсутствие даты начала исчисления срока не влияет на правильные выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления, то оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется. В связи с этим судебная коллегия находит возможным уточнить судебное решение в части срока, на который должен быть продлен административный надзор в отношении Пугачева К.П. с указанием на дату начала исчисления срока административного надзора (со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 27.01.2019).

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 января 2019 года оставить без изменения.

Уточнить абзац второй резолютивной части решения, указав в нем о продлении Пугачеву К.П. срока административного надзора на пять месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений, и дополнив, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 27.01.2019.

Председательствующий -

Судьи -