Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «МТС-Банк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Матяшовой Ю.С., УФССП России по Ростовской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе ПАО «МТС-Банк» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд, ссылаясь на то, что Хамовническим районным судом г. Москвы в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области в целях принудительного исполнения направлен исполнительный документ в форме электронного документа – исполнительный лист № 02-2264/2020#1 от 29 марта 2021 года на взыскание с Клепчи А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору.

Как указывает административный истец, постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Матяшовой Ю.С. от 21 апреля 2021 года в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на то, что он не является исполнительным документом.

Вместе с тем, по мнению административного истца, поскольку и процедура направления исполнительного листа в форме электронного документа, и его содержание отвечали требованиям действующего законодательства, отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении Клепчи А.С. в настоящем случае является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Матяшовой Ю.С. от 21 апреля 2021 года, идентификатор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 02-2264/2020#1 от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Клепче А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Матяшову Ю.С. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № 02-2264/2020#1 от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Клепче А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 1 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ПАО «МТС-Банк» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «МТС-Банк», повторяя доводы административного искового заявления, выражает несогласие с решением суда по мотивам незаконности, несоответствия выводов суда обстоятельства дела, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда, с учетом следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судебной коллегией, 29 марта 2021 года Хамовническим районным судом г. Москвы в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области в форме электронного документа направлен исполнительный документ – исполнительный лист № 02-2264/2020#1 от 29 марта 2021 года на взыскание с Клепчи А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 162 999 руб. 85 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Матяшовой Ю.С. от 21 апреля 2020 года в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отказано со ссылкой на отсутствие в нем усиленной квалифицированной электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем из ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

При этом на основании ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В том числе, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, из ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Федерального закона, одним из которых является требование о подписании исполнительного документа, направляемого в форме электронного документа, усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 данной статьи).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный в форме электронного документа в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительный лист № 02-2264/2020 от 29 марта 2021 года не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи, в связи с чем основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным отсутствуют.

Между тем, в целях всестороннего и полного исследования и оценки доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, 20 сентября 2021 года судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда в адрес Хамовнического районного суда г. Москвы направлен запрос с просьбой предоставить сведения о том, направлялся ли данным судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительный документ – исполнительный лист в форме электронного документа № 02-2264/2020#1 от 29 марта 2021 года на взыскание с Клепчи А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи Похилько К.А.

В соответствии с поступившим в судебную коллегию ответом, направленный для принудительного исполнения в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительный лист № 02-2264/2020#1 от 29 марта 2021 года подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи Похилько К.А.

Достоверных доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствие в распечатанной копии электронного документа (исполнительного листа) электронных данных, согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», о как таковом отсутствии усиленной квалифицированной электронной подписи на исполнительном документе № 02-2264/2020#1 от 29 марта 2021 года, сформированном в форме электронного документа, не свидетельствует.

В данной связи постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области Матяшовой Ю.С. от 21 апреля 2021 года, идентификатор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 02-2264/2020#1 от 29 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца как участника исполнительного производства.

Следовательно, при рассмотрении настоящего административного дела установлена совокупность правовых условий для удовлетворения административного иска (ст. 227 КАС Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Поскольку иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 02-2264/2020#1 от 29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем не приведены, а равно не установлены судебной коллегией, надлежащим способом восстановления нарушенных прав ПАО «МТС-Банк» судебная коллегия находит возложение на должностных лиц Каменского районного отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанности возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, что, с учетом содержания норм, регулирующих спорные правоотношения, обеспечит восстановление нарушенных прав административного истца, гарантированных законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 1 июля 2021 года отменить.

Принять новое решение по делу.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Матяшовой Ю.С. от 21 апреля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 02-2264/2020#1 от 29 марта 2021 года, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы в форме электронного документа.

Возложить на должностных лиц Каменского районного отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №02-2264/2020#1 от 29 марта 2021 года, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы в форме электронного документа.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Богатых О.П.

Судья Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2021 года