Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2275/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о признании уведомления и требования незаконными

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 31 по Свердловской области), в котором просила признать незаконными уведомление от 3 августа 2020 года № 42579646 об уплате земельного налога с применением повышающего коэффициента 4; требование от 30 декабря 2020 года № 73801.

В обоснование требований указано, что административный истец является правообладателем 53 земельных участков, которые при регистрации права собственности в рамках категории «земли сельскохозяйственного назначения» имеют вид разрешенного использования «жилые дома садового типа». Согласно положениям пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) и пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определение «жилой дом садового типа» тождественно понятию «объект индивидуального жилищного строительства», что исключает возможность применения повышающего коэффициента при исчислении земельного налога в силу пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Земельные участки расположены в зоне С, ранее - СХ, предназначенной для ведения садоводства. Данная зона исключает возможность любой иной, кроме индивидуальной жилищной застройки.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 июля 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах апелляционной жалобы указала, что суд применил закон, не подлежащий применению, в частности пункт 15 статьи 396 НК РФ, поскольку вид разрешенного использования земельных участков, в отношении которых исчислен земельный налог, с момента постановки их на регистрационный учет предполагает только индивидуальное жилищное строительство. В рассматриваемой ситуации подлежал применению пункт 16 статьи 396 НК РФ. Судом сделан неверный вывод о характере использования земельных участков в 2019 году, поскольку статус индивидуального предпринимателя присвоен истцу только 3 марта 2020 года, вид деятельности индивидуального предпринимателя не связан с покупкой и продажей земельных участков и правовой оценки данному факту судом не дано. Доказательства, подтверждающие наличие признаков землепользования для извлечения прибыли, в материалы дела не представлены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просил оставить апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - Классификатор), вид разрешенного использования «иных видов жилой застройки» не входит в вид «индивидуальное жилищное строительство». Вид разрешенного использования земельных участков, которыми ФИО1 владеет с 11 августа 2015 года – «для иных видов жилой застройки». В связи с истечением трехлетнего срока для осуществления строительства объектов на них, налогоплательщику начислен земельный налог с применением повышенного коэффициента.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы административного дела и представленные в порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Порядок налогообложения земельных участков на территории Российской Федерации регулируется главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик ФИО1 в связи с решением о разделении единого земельного участка от 28 июля 2015 года стала 11 августа 2015 года обладателем земельных участков, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - жилые дома садового типа, распложенных по адресу: <адрес> с следующими кадастровыми номерами: 66<№>.

В уведомлении МИФНС России № 31 по Свердловской области от 3 августа 2020 года № 42579646 налоговым органом приведен расчет земельного налога за 2019 года за перечисленные земельные участки на общую сумму 235 195 рублей, включающий ставку налога - 0,3%, соответствующую подпункту 1 пункта 1 решения Думы Сысертского городского округа от 31 марта 2016 года № 522 и повышающий коэффициент – 4. В требовании от 30 декабря 2020 года № 73801 ФИО1 предложено уплатить земельный налог на сумму 235195 рублей в срок до 8 февраля 2021 года. Полагая уведомление и требование налогового органа незаконными, ФИО1 обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, имея вид разрешенного использования «жилые дома садового типа», предназначены для иного строительства объектов, кроме индивидуального жилищного строительства. Помимо этого, суд пришел к выводу об использовании административным истцом земельных участков в коммерческих целях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности действий налогового органа, применившего повышенный коэффициент при исчислении земельного налога, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы о неприменении нормы материального права, подлежащего применению, судебная коллегия полагает, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно полученной из ФГБУ «ФКП «Росреестра» в порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информации, все земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - жилые дома садового типа.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке (абзац первый).

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (абзац второй).

Исходя из буквального содержания данной нормы применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3% является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования.

Пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентируя порядок исчисления земельного налога, предусматривает применение к нему повышающих коэффициентов 2 и 4 в отношении земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), условиями для применения которых являются государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования и осуществление на нем жилищного строительства.

Каких-либо иных исключений для применения таких коэффициентов кроме осуществления физическими лицами индивидуального жилищного строительства законодательством не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в налоговой сфере, по своему содержанию направлено на стимулирование (с использованием налоговых механизмов) соблюдения этапов строительства объектов жилья, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав плательщиков земельного налога (определения от 27 июня 2017 года № 1169-О, от 23 апреля 2020 года № 821-О и от 23 июля 2020 года № 1646-О).

На момент приобретения и последующее разделения с одновременной постановкой на кадастровый учет образованных земельных участков в 2015 году земельные участки были отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из основных принципов земельного законодательства, установленных статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе: принцип платности использования земли; принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; принимая во внимание установленную обязанность собственников использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), учитывая, что при определении ставок земельного налога допускается установление дифференцированных ставок земельного налога в соответствии с пунктом 2 статьи 394 НК РФ в зависимости от категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, порядка определения налоговых базы, определяемой как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 НК РФ), при исчислении которой также учитываются качественные и количественные характеристики земельного участка, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения повышающих коэффициентов, установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ, являются обоснованными.

Согласно решению Думы Сысертского городского округа от 29 октября 2015 года № 485, утвердившего соответствие видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам; в зоне СХ-6 малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов) предусматривается как условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Земельные участка как на момент образования, так и на момент рассмотрения дела не находятся в зоне Ж-1.1, Ж-2.1, для которых капитальное строительство является основным видом разрешенного использования.

То обстоятельство, что действующее законодательство предусматривает равнозначные градостроительные требования как к «объекту индивидуального жилищного строительства», так и «садовому дому» не свидетельствует о тождественности указанных категории объектов капительного строительства в целях определения вида разрешенного использования земельного участка, и как следствие, не влечет применение пункта 16 статьи 396 НК РФ, согласно которому в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Позиция административного ответчика в данной части признается ошибочной, основанной на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельных выводах судах относительно предпринимательского характера использования земельных участков судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку в силу предмета требований, оценка действий налогоплательщика по разделению и дальнейшей реализации образованных земельных участков, в перечень обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения публичного спора, не входит. Суждения суда в указанной части подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Е.Ю. Бочкарева

О.А. Захарова