Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латухина М. К. к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП У. по <адрес>Шамшурину С. В., У. по <адрес>, УФК по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Латухина М. К.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Латухин М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП У. по <адрес>, УФК по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шамшуриным С.В. возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с него штрафа в размере <.......> руб.

В нарушение требований закона копия исполнительного документа в его адрес не направлялась, лишь ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с материалами исполнительного производства.

В ходе ознакомления им было установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям действующего законодательства.

Так, в случае, если взыскателем является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в исполнительном документе должны быть указаны наименование в адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

В исполнительном документе, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, в качестве взыскателя указан федеральный бюджет, который в силу закона не может являться стороной исполнительного производства.

Далее, в графе «взыскатель» указано Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Однако УФК по <адрес> не уполномочено от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в рамках исполнительного производства, а лишь учитывает и распределяет поступившие суммы между бюджетами, а также перечисляет указанные доходы на единые счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отсутствие в исполнительном документе сведений о надлежащем взыскателе лишает его возможности исполнять решение суда.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № <...> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу <.......>, выданного <адрес> судом, как несоответствующего требованиям п.п. «в» ч.5 ст.13, п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Латухин М.К. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав Латухина М.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФК по <адрес>Рожкова И.В., считавшего решение законными обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП У. по <адрес>Шамшуриным С.В. возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом в отношении должника Латухина М.К. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <.......> руб.

Взыскателем в исполнительном документе указан федеральный бюджет - УФК по <адрес>, при этом приведены реквизиты федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено распределение денежных средств, взысканных с должника Латухина М.К. и поступивших в УФК по <адрес> на расчетный счет У. по <адрес>, которые зачислены на реквизиты федерального бюджета РФ, приведенные в исполнительном документе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о значительном нарушении срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Латухиным М.К. в тот же день, что подтверждается его личной подписью.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, в обоснование причин, препятствующих своевременному обращению в суд с исковым заявлением для защиты нарушенного права и оснований, позволяющих суду восстановить срок для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения по существу, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, и полагает возможным оставить его без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латухина М. К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

<.......>