Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Елоевой Э.Т. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 августа 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования старшего лейтенанта Багамаева Шамиля Курбановича о признании незаконными действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике <адрес>» (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком возмещения командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Багамаев Ш.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника управления финансового обеспечения в возмещении ему расходов, понесенных за период пребывания в служебной командировке в г. <адрес> с 30 марта по 28 апреля 2017 г., состоящих из суточных в размере 300 руб. за каждый день нахождения в командировке, проезда к месту командировки и обратно, оплаты проживания в гостинице за период с 1 по 27 апреля 2017 г., а также обязать названное должностное лицо возместить эти расходы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель руководителя управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит анализ норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что Багамаев Ш.К. был направлен в служебную командировку для сдачи броневого, танкового вооружения и техники на базу хранения. Согласно телеграмме врио начальника штаба Южного военного округа, на основании которой истец был направлен в командировку, указанные мероприятия по сдаче техники должны были быть завершены 1 апреля 2017 г. Однако Багамаев Ш.К. находился в командировке в период с 30 марта по 28 апреля 2017 г., то есть за пределами установленного названной телеграммой срока. При этом командиром войсковой части № изменение сроков командировки не было согласовано с вышестоящим командованием, в связи с чем понесенные Багамаевым Ш.К. расходы за период пребывания в служебной командировке в г. Буй с 30 марта по 28 апреля 2017 г. не подлежат возмещению. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что в воинской части по месту нахождения Багамаева Ш.К. в служебной командировке имеется столовая, однако он с рапортом о зачислении его на котловое довольствие к командованию воинской части не обращался. При таких обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, у руководителя управления финансового обеспечения не имелось законных оснований для выплаты истцу суточных в размере 300 руб. за каждый день нахождения его в командировке.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим определяют руководители федеральных органов исполнительной власти - главные распорядители средств федерального бюджета.

В силу п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, а военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки - в размере 100 руб.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии телеграммы начальника штаба Южного военного округа от 22 марта 2017 г. № 43/46/1020 вышестоящим командованием перед командиром войсковой части № была поставлена задача по принятию действенных мер по сдаче броневого, танкового вооружения и техники на базу хранения до 1 апреля 2017 г.

Судом первой инстанции установлено, что указанная телеграмма поступила в войсковую части № 23 марта 2017 г., после чего командиром этой же воинской части был издан приказ от 29 марта 2017 г. № 84, в соответствии с которым Багамаев Ш.К. в период с 30 марта по 28 апреля 2017 г. находился в служебной командировке в г. <адрес><адрес> области.

По возвращении из командировки истец представил в управление финансового обеспечения авансовый отчет для возмещения ему командировочных расходов за период пребывания в указанной служебной командировке, состоящих из суточных в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, оплаты проживания в гостинице и проезда к месту командировки и обратно.

Однако управлением финансового обеспечения расходы, связанные с нахождением в служебной командировке, истцу не были возмещены на том основании, что длительность служебной командировки Багамаева Ш.К. превысила срок, установленный вышеуказанной телеграммой начальника штаба Южного военного округа.

Учитывая, что нахождение Багамаева Ш.К. в служебной командировке установлено судом на основании представленных допустимых доказательств, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о наличии у него права на возмещение расходов, связанных с проездом к месту служебной командировки и обратно к месту службы, оплатой проживания в гостинице и суточных расходов за время нахождения в служебной командировке.

То обстоятельство, что длительность служебной командировки Багамаева Ш.К. превысила срок, установленный вышеуказанной телеграммой начальника штаба Южного военного округа, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку истец направлялся в командировку установленным порядком и срок выполнения поставленных перед ним задач установлен решением воинских должностных лиц. Вопрос обоснованности установления срока командировки не являлся предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом возмещение командировочных расходов военнослужащему не может быть поставлено в зависимость от совершения командиром воинской части действий по согласованию с вышестоящим командованием сроков командировок.

Что же касается довода автора жалобы об отсутствии у руководителя управления финансового обеспечения оснований для выплаты истцу суточных в размере 300 руб. за каждый день нахождения в командировке в связи с наличием столовой по месту нахождения истца в служебной командировке, то он является необоснованным.

Как видно из имеющегося в материалах дела сообщения командира войсковой части № от 16 августа 2017 г. № 1337, Багамаев Ш.К., находясь в служебной командировке в указанной воинской части, бесплатным питанием не обеспечивался, поскольку в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946 не подлежал зачислению на котловое довольствие по норме 1 (общевойсковой паек). При этом действительно на территории военного городка воинской части имеется столовая, однако она предназначена для обеспечения питанием лиц, проходящих военную службу по призыву.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отметкой в командировочном удостоверении Багамаева Ш.К., согласно которой истец продовольственным обеспечением по форме организации питания за счет средств федерального бюджета в период пребывания в командировке не обеспечивался.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 августа 2017 г. по административному исковому заявлению Багамаева Шамиля Курбановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи