Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года апелляционные жалобы ДПК «Красный Воин» и Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению ДПК «Красный Воин» к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения и об обязании административного ответчика зарегистрировать право собственности,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителя административного истца по доверенности и по ордеру адвоката Алексеевой Н.Н., представителя Управления федеральной службы кадастра и картографии Московской области по доверенности Трофимовой Е.Ю.,

установила:

ДПК «Красный Воин» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе от 16.07.2019 года № 50/045/008/2019-525 о регистрации права собственности на земельный участок КН <данные изъяты> и об обязании административного ответчика зарегистрировать право собственности ДПК «Красный» как юридического лица на земли общего пользования.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 09.06.1993 года решением Администрации Пушкинского района Московской области № 1167 правлению ДПК «Красный Воин» на праве коллективно-совместной собственности были предоставлены земли общего пользования, общей площадью – 14,7 га. В 2018 году земли поставлены на кадастровый учет, с присвоением им следующих кадастровых номеров: 50:45:0020520:77 (земли общего пользования под дорогами) и 50:45:0020537:52 (земля общего пользования под зданием правления).

16.07.2018 году решением общего собрания членов Кооператива было принято решение об оформлении земель общего пользования в собственность юридического лица, т.к. согласно вышеназванного постановления № 1167 от 09.06.1993 года земли общего пользования предоставлены правлению ДПК «Красный воин», которое в силу положений федерального законодательства является органом управления юридического лица. 03.04.2019 года ДПК «Красный Воин» было подано заявление в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020520:77.

16.07.2019 года в регистрации права отказано, в связи с тем, что в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое) приобретенное после дня вступления в законную силу ФЗ № 217-ФЗ, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах садоводства, пропорционально площади этих участков. Административный истец с данным отказом не согласен, ввиду того, что в силу положение ч. 14 ст. 54 ФЗ № 217-ФЗ, имущество общего пользования организаций, признается имуществом общего пользования садоводческих некоммерческих товариществ. Образованные до дня вступления в силу вышеназванного закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, являются земельными участками общего назначения.

Учитывая то, что земельные участки общего пользования были образованы до дня вступления в законную силу вышеназванного Закона, то положения законодательства об общей долевой собственности на земли общего пользования на ДПК не распространяется. Кроме этого, в соответствии с ч.3 ст. 24 ФЗ № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве. Таким образом, за истцом сохраняется право выбора принадлежности права собственности на имущество общего пользования товариществу как юридическому лицу или ином праве.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решением Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 г. административный иск удовлетворен в части. Указанным решением признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок: земли общего пользования, кадастровый номер: 50:45:0020520:77, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Королев пос. Первомайский, ДПК «Красный Воин»; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ДПК «Красный Воин» о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на неверное применение норм процессуального и материального права.

Также на решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, подана апелляционная жалоба ДПК «Красный воин».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДПК «Красный воин» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области.

Представитель Управления Росреестра по Московской области просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Управления федеральной службы кадастра и картографии Московской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.1993 года решением Администрации Пушкинского района Московской области № 1167 правлению ДПК «Красный Воин» на праве коллективно-совместной собственности были предоставлены земли общего пользования, общей площадью – 14,7 га. В 2018 году земли поставлены на кадастровый учет, с присвоением им следующих кадастровых номеров: <данные изъяты>(земли общего пользования под дорогами) и <данные изъяты>земля общего пользования под зданием правления).

03.04.2019 года ДПК «Красный Воин» было подано заявление в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

15.04.2019 года ответчиком принято решение о приостановлении регистрации права до 3-х месяцев. 16.07.2019 года в регистрации права отказано, на основании п.5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права). Также, в уведомлении об отказе указано на то, что в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое) приобретенное после дня вступления в законную силу ФЗ № 217-ФЗ, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах садоводства, пропорционально площади этих участков.

Согласно п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости является незаконным и суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, заявитель согласно действующему законодательству вправе иметь в собственности имущество общего пользования.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области относительно того, что в отношении объекта недвижимости подлежит регистрации право общей долевой собственности членов товарищества, основаны на неверном толковании норм Федерального закона N 217-ФЗ и подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором создан объект недвижимости, находился в муниципальной собственности и был передан правлению ДПК «Красный Воин» решением Администрации Пушкинского района Московской области № 1167 на праве коллективно-совместной собственности в 09.06.1993 году. Члены товарищества не являются собственниками указанного земельного участка. Таким образом, оснований для регистрации права общей долевой собственности членов товарищества на объект недвижимости не имеется.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости.

При таком положении принятое Управлением Росреестра по Московской области решение нельзя признать законными, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца

Доводы жалобы ДПК «Красный воин» о неправомерном оставлении без удовлетворения судом требований административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать право собственности ДПК «Красный воин» на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку обращение в суд с настоящими требованиями не может подменять указанную в действующем законодательстве процедуру регистрации прав.

В этой связи представляется правильным устранение судом нарушения прав свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ДПК «Красный воин», что в свою очередь не противоречит выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок.

При этом данный вывод в полной мере согласуется с положениями приведенного выше пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющими суду не только возлагать обязанность по принятию решения по конкретному вопросу, совершению определенного действия, но и возлагать обязанность иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалоб Управления Росреестра по Московской области и ДПК «Красный воин», проверенные судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи