Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2017 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к Трофимову П.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней возвращено,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Трофимову П.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2365 рублей, пеней в сумме 1040 рублей 41 копейки, в обоснование указав, что согласно сведениям органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, представленным в Инспекцию в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), административный ответчик в 2014 году являлся собственником транспортного средства автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, а, следовательно, являлся плательщиком транспортного налога. Транспортный налог за указанный налоговый период составил 2365 рублей. Инспекцией в адрес Трофимова П.П. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в срок не позднее 01 октября 2015 года, однако свою обязанность в установленный законом срок он не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой налога Инспекцией были начислены пени. Направленные Инспекцией в адрес административного ответчика требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пеней последним также исполнены не были. Выданный мировым судьей судебного участка № 33 Новгородского судебного района судебный приказ о взыскании с Трофимова П.П. задолженности в указанном выше размере был отменен определением того же судьи от 27 октября 2016 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2017 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения, Инспекции предложено в срок до 11 мая 2017 года устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, а именно: представить расчет взыскиваемых сумм и период, за который взыскивается сумма; представить доказательства принадлежности транспортного средства ответчику в указанный период.

В установленный судьей срок Инспекция предоставила в суд сведения, подтверждающие принадлежность в данный налоговый период транспортного средства административному ответчику на праве собственности, и расчет взыскиваемой суммы транспортного налога.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2017 года административное исковое заявление Инспекции возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) со ссылкой на неустранение в установленный срок в полном объеме недостатков, указанных в определении судьи от 19 апреля 2017 года.

В частной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене определения судьи как принятого при отсутствии правовых оснований для возвращения административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что во исполнение указаний судьи Инспекцией был представлен заверенный в установленном порядке распечатанный на бумажном носителе ответ на запрос от 02 мая 2017 года, подтверждающий факт нахождения указанного выше транспортного средства в собственности ФИО1, полученный Инспекцией от регистрирующего органа в электронном виде в порядке, предусмотренном
приказом Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25 ноября 2015 года № ММВ-7-11/545@ «Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение № 8 приказа ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@», которым утвержден формат XML-файлов передачи сведений об автомототранспортных средствах и об их собственниках (владельцах), представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию автомототранспортных средств, в налоговые органы в электронной форме. Представление налоговым органам сведений об объектах налогообложения и их владельцах в иной форме законодательством не предусмотрено. Кроме того, судья произвел оценку представленных Инспекцией доказательств с точки зрения их допустимости и достоверности до принятия дела к производству суда, что недопустимо.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Инспекции, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в силу части 1 статьи 315 КАС РФ дело по частной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащим отмене, а частную жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства.

В данном случае такими документами являются документы, подтверждающие наличие у административного ответчика на праве собственности объектов налогообложения.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая Инспекции определением от 15 мая 2017 года административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 19 апреля 2017 года, поскольку сведения о принадлежности административному ответчику транспортного средства, представленные в форме таблицы, подготовленной, очевидно, работниками самой Инспекции, не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами принадлежности административному ответчику на праве собственности транспортного средства. Сумма задолженности по обязательным налоговым платежам составляет 3405 рублей 41 копейка, а в уточнениях к иску расчет взыскиваемых сумм представлен на общую сумму 2365 рублей.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно пункту 10 статьи 85 НК РФ формы и форматы представляемых на бумажном носителе или в электронной форме в налоговые органы сведений, предусмотренных настоящей статьей, а также порядок заполнения форм утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 11 той же статьи предусмотрено, что органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25 ноября 2015 года № ММВ-7-11/545@ «Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение № 8 приказа ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@» утверждены форма «Сведения об автомототранспортных средствах и об их владельцах» (приложение № 1 к настоящему приказу), порядок заполнения указанной формы (приложение № 3 к настоящему приказу) и формат XML-файлов передачи сведений об автомототранспортных средствах и об их собственниках (владельцах), представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию автомототранспортных средств, в налоговые органы в электронной форме (приложение № 2 к настоящему приказу).

Таким образом, предоставление Инспекцией заверенного в установленном порядке распечатанного на бумажном носителе ответа на запрос от 02 мая 2017 года, подтверждающего факт нахождения указанного выше транспортного средства в собственности ФИО1, полученного Инспекцией от регистрирующего органа в электронном виде, является исполнением требований части 2 статьи 287 КАС РФ о предоставлении документов, подтверждающих наличие у административного ответчика на праве собственности объекта налогообложения.

Обстоятельства, на которые указал судья при возвращении административного искового заявления, не могут служить основанием к ограничению прав административного истца на судебную защиту.

Оценка доказательств на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения заявленных требований недопустимы на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, поскольку производится при рассмотрении дела по существу.

В связи с этим у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления по этим мотивам.

Как предусмотрено пунктами 2, 5 части 1 статьи 287 КАС РФ, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Как следует из представленного Инспекцией во исполнение указаний судьи, изложенных в определении от 19 апреля 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения, расчета, в нем содержится расчет транспортного налога с указанием налогового периода, налоговой базы, доли в праве, налоговой ставки, количества месяцев владения в году, суммы исчисленного налога.

Из текста административного искового заявления видно, что в нем приведен расчет денежной суммы, составляющей санкцию, определены даты начала и окончания действия недоимки (период просрочки уплаты налога), указаны число дней просрочки, сумма недоимки по налогу и пеней, ставка начисляемой пени.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку требования суда, изложенные в определении об оставлении административного иска без движения, в части представления расчета налога были исполнены в установленный судьей срок, а в части представления расчета пеней фактически были исполнены еще на стадии подачи административного иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области удовлетворить.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.В.Макарова

Судьи И.М.Сергейчик

ФИО2