Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Каххоровой М.Ж. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

Каххорова М.Ж. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее УФМС России по Республике Мордовия) от 01 апреля 2016 г. в выдаче ей разрешения на временное проживание.

В обоснование заявления указала, что 05 февраля 2016 г. она обратилась в УФМС России по Республике Мордовия с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 01 апреля 2016 г. начальником УФМС России по Республике Мордовия Кежватовым А.А. принято решение об отказе в выдаче Каххоровой М.Ж. разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что она, якобы, представила поддельные или подложные документы, либо сообщила о себе заведомо ложные сведения. Какие именно ложные сведения имеются в виду, в уведомлении о принятом решении административным ответчиком не указано. Административный истец считает данное решение УФМС России по Республике Мордовия незаконным, поскольку она не представляла каких-либо подложных документов и не сообщала о себе заведомо ложных сведений. Все прилагаемые к заявлению о выдаче временного разрешения на проживание в Российской Федерации документы являются подлинными, указанные о себе сведения – достоверными.

Просила признать незаконным и отменить решение УФМС России по Республике Мордовия от 01 апреля 2016 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2016 г. в удовлетворении административного иска Каххоровой М.Ж. отказано (л.д.113-124).

В апелляционной жалобе административный истец Каххорова М.Ж. просит решение отменить, приведя доводы о том, что выводы суда о доказанности факта сообщения ею при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации заведомо ложных сведений ошибочны; она не искажала и не утаивала информацию о себе, поскольку на момент подачи заявления она не обладала сведениями о присвоении ей идентификационного номера налогоплательщика; в налоговый орган для постановки на налоговый учёт они лично никогда не обращалась и свидетельства о постановке на налоговый учёт никогда не получала; Каххорова М.Ж. не принимала участия в процедуре присвоения ИНН; в 2014 г. она подала в управление заявление о выдаче патента, на что в устной форме ей пояснили, что в связи с изменениями в законодательстве о трудовой деятельности иностранных лиц в выдаче патента будет отказано, в связи с чем, не дождавшись получения патента, она выехала из Российской Федерации; суд ошибочно сослался в решении на выдачу ей патента серии 13 №14003284 от 24 декабря 2014 г., поскольку фактически его выдача не производилась, об этом лишь было принято решение, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось; факт выдачи ей патента в 2012 г. документально не подтверждён, а форма старого образца патента не предусматривала наличие сведений об идентификационном номере налогоплательщика; заявление о выдаче патента №1397 от 16 мая 2012 г., где на оборотной стороне в графе «дата и место постановки на учёт по месту пребывания иностранного гражданина» указаны сведения о том, что она 28 июля 2012 г. была поставлена на налоговый учет в ИФМН по Октябрьскому району г.Саранска (ИНН <данные изъяты>) является недопустимым доказательством, поскольку оборотная сторона бланка заявления ею не заполнялась и не имеет ее подписи, подпись на первой стороне заявления выполнена не ее рукой, а запись об ИНН <данные изъяты> внесена дополнительно при помощи компьютерной программы в уже готовый документ; она и её представитель были лишены возможности заблаговременно ознакомиться с заявлением о выдаче патента №1397 от 16 мая 2012 г., поскольку она не присутствовала в судебном заседании, на котором административным ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении указанного документа, а суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела для вызова административного истца и дачи пояснений с целью установления обстоятельств, связанных с заполнением заявления; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие её умысла сообщить административному ответчику заведомо ложные сведения. По данным основаниям просила отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении административного иска (л.д.131-137).

В судебное заседание административный истец Каххорова М.Ж., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила. При этом административный истец Каххорова М.Ж. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Толкушова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бабина Н.В. относительно апелляционной жалобы Каххоровой М.Ж. возразила, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Каххорова М.Ж. является гражданкой Республики <данные изъяты> (л.д.24-32). Она прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем визы, для проживания. Состоит на миграционном учёте по адресу: <данные изъяты>

05 февраля 2016 г. Каххорова М.Ж. обратилась в УФМС России по Республике Мордовия с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, приложив к нему все необходимые документы. В пункте 17 заявления, предусматривающем указание идентификационного номера налогоплательщика, указала, что не имеет идентификационного номера налогоплательщика (л.д.22-23).

Решением УФМС России по Республике Мордовия от 01 апреля 2016 г. (принятым в форме заключения, утверждённого начальником УФМС России по Республике Мордовия Кежватовым А.А.) административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федерального закона №115-ФЗ), согласно которому разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранных гражданин предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (л.д.77-78).

Уведомление об указанном решении получено Каххоровой М.Ж. согласно объяснениям представителя административного ответчика Бабиной Н.В. 06 апреля 2016 г.

07 апреля 2016 г. в установленный пунктом 4 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ срок Каххорова М.Ж. обжаловала решение УФМС России по Республике Мордовия от 01 апреля 2016 г. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что Каххорова М.Ж. при обращении с заявлением о выдаче ей разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации умышленно сообщила административному ответчику заведомо ложные сведения, поскольку ей было известно о наличии у неё индивидуального номера налогоплательщика.

Данные выводы основаны на неправильном применении закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу абзаца седьмого статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Обязательным признаком при установлении юридического факта предоставления ложных сведений является наличие намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Для уточнения характеристики ложных сведений необходимо установить, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлён об их ложности.

Следовательно, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа Федеральной миграционной службы должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

В соответствии с положениями части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, административный ответчик должен был представить суду первой инстанции доказательства в подтверждение того, что Каххорова М.Ж. при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации умышленно сообщила о себе заведомо ложные сведения.

Между тем таких доказательств УФМС России по Республике Мордовия суду не представлено.

В ходе рассмотрения административного дела Каххорова М.Ж. последовательно утверждала, что ей не было известно о том, что ей присвоен идентификационный номер налогоплательщика.

Данные объяснения подтверждаются ответом на запрос суда первой инстанции Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 27 апреля 2016 г. №04-04/03924, из которого следует, что Каххорова М.Ж. поставлена на налоговой учёт на основании сведений, поступивших 25 июля 2011 г. из УФМС России по Республике Мордовия. 28 июля 2011 г. ей был присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <данные изъяты>. При этом в соответствии с письмом ФНС России от 23 сентября 2010 г. №МН-37-6/11851@ «Об организации учёта в налоговых органах иностранных работников по месту пребывания на территории Российской Федерации в связи с введением в действие со 02 сентября 2010 г. Федерального закона от 27 июля 2010 г. №229-ФЗ» иностранному работнику свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе не выдавалось (л.д. 128).

Согласно указанному письму ФНС России от 23 сентября 2010 г. №МН-37-6/11851@ на основании сведений, поступивших в налоговые органы от органов ФМС России в отношении работников, необходимо осуществить только присвоение ИНН иностранным работникам согласно приложению к настоящему письму и в пятидневный срок направить заказным письмом первый экземпляр уведомления о постановке на учёт по форме №2-3-Учёт – иностранному работнику, второй экземпляр указанного уведомления – в орган ФМС России, представивший сведения по форме ИР.

Как следует из ответов на запросы суда апелляционной инстанции Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 30 июня 2016 г. №04-07/03874 и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 11 июля 2016 г. №05-38/4126@ Каххорова М.Ж. с 28 июля 2011 г. поставлена на налоговый учёт в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска по адресу: 430027, <данные изъяты>. Уведомление о постановке на налоговый учёт Каххоровой М.Ж. заказным письмом не направлялось (л.д. 153,155).

Таким образом, административному истцу действительно не могло быть достоверно известно о том, что она поставлена на учёт в налоговом органе и ей присвоен индивидуальный налоговый номер.

Сведения о присвоенном ей ИНН Каххорова М.Ж. могла получить только обратившись непосредственно в налоговый орган либо территориальный орган ФМС России.

Вывод суда о том, что Каххоровой М.Ж. было известно о том, что ей присвоен индивидуальный налоговый номер, поскольку он указан в копии патента ИГ (ЛБГ) серии 13 номер 14003284, выданного ей УФМС России по Республике Мордовия 24 декабря 2014 г., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку административный истец отрицает факт выдачи указанного патента, и в материалах дела указанное письменное доказательство, на которое сослался суд в решении, отсутствует.

Копия заявления Каххоровой М.Ж. от 12 мая 2012 г. о выдаче патента, на оборотной стороне которого в графе «профессия (специальность), по которой иностранный работник осуществлял трудовую деятельность» указано «28 июля 2011 г. ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска (ИНН <данные изъяты>)» также не может являться доказательством умышленного сообщения административным истцом о себе заведомо ложных сведений. Обращает на себя внимание тот факт, что на момент заполнения указанного заявления Каххорова М.Ж. была зарегистрирована по месту пребывания в Ленинском районе г. Саранска Республики Мордовия по адресу: г. <данные изъяты>.

По месту пребывания в Октябрьском районе г. Саранска Республики Мордовия по адресу: г. Саранск, <данные изъяты>, Каххорова М.Ж. была зарегистрирована позднее, только в ноябре 2014 г.

На налоговый учёт она была поставлена в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска. Соответственно, если ей было бы известно о том, что ей присвоен ИНН ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, не имело никакого смысла указывать в заявлении недостоверные данные о том, что ИНН присвоен ей 28 июля 2011 г. ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска.

Сведения о том, что Каххоровой М.Ж. присвоен ИНН 28 июля 2011 г. именно ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска имелись в УФМС России по Республике Мордовия (л.д. 105).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что административному истцу не имело смысла скрывать наличие идентификационного номера налогоплательщика, поскольку информация о нём в УФМС России по Республике Мордовия имелась.

Согласно пункту 31 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. №214, в течение одного года со дня въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, вправе представить по собственной инициативе в территориальный орган ФМС России по месту подачи заявления свидетельство (уведомление) о постановке на учёт в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 62.8 Административного регламента, при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в случае, если заявитель не представил по собственной инициативе документ, предусмотренный пунктом 31 Административного регламента, в территориальные налоговые органы направляется запрос сведений о постановке иностранного гражданина на учёт в налоговом органе.

Отсутствие или наличие индивидуального налогового номера у иностранного гражданина на принятие решения о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не влияет.

Согласно пунктам 62, 62.1, 63 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел, дел службы судебных приставов, органов социального обеспечения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика Бабиной Н.В. следует, что иных предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче Каххоровой М.Ж. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в ходе проведенной УФМС России по Республике Мордовия проверки заявления от 05 февраля 2016 г. не выявлено.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального закона №115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) предусмотрено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В данном случае отказ УФМС России по Республике Мордовия в выдаче Каххоровой М.Ж. разрешения на временное проживание в Российской Федерации не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц и не соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца заслуживают внимания, и решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска Каххоровой М.Ж.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

С учётом положений части 1 статьи 111, части 4 статьи 311 КАС Российской Федерации с административного ответчика в пользу Каххоровой М.Ж. подлежат взысканию понесённые административным истцом по делу судебные расходы в сумме 450 рублей, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей (л.д. 4) и при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей (л.д.139).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2016 г. отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Каххоровой М.Ж. о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 01 апреля 2016 г. об отказе в выдаче Каххоровой М.Ж. разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 01 апреля 2016 г. об отказе в выдаче Каххоровой М.Ж. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия устранить допущенное нарушение прав административного истца, выдать гражданке Республики <данные изъяты> Каххоровой М.,Ж.<данные изъяты> года рождения разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Об исполнении настоящего апелляционного определения Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия необходимо сообщить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в пользу Каххоровой М.Ж. 450 (четыреста пятьдесят) рублей в возмещение понесенных административным истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

И.П. Назаркина