Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Тверская теплоснабжающая компания» и апелляционному представлению помощника Нелидовского межрайонного прокурора на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» к администрации городского поселения - город Нелидово Тверской области о признании недействительным постановления администрации городского поселения - город Нелидово от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения - город Нелидово Тверской области о признании недействующим постановления администрации городского поселения-город Нелидово от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование требований указано, что администрацией городского поселения - город Нелидово ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об отмене постановления администрации городского поселения - город Нелидово от ДД.ММ.ГГГГ№» (с учётом изменений, внесённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №), опубликованное в общественно-политической районной газете <данные изъяты> в приложении <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный нормативный акт противоречит нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а именно оспариваемое постановление в части придания ему обратной силы противоречит п. 1 ст. 4 ГК РФ, ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 37 Устава муниципального образования городское поселение - город Нелидово Нелидовского района Тверской области, то есть противоречит закону, имеющему большую юридическую силу; ст. 48 Закона № 131-ФЗ, ст. 37 Устава г. <адрес>, так как постановление № принято неуполномоченным лицом. В соответствии с решением Совета депутатов городского поселения - город Нелидово Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключенным на его основании соглашении от ДД.ММ.ГГГГ полномочия городского поселения - город Нелидово в части организации водоснабжения и водоотведения и принятие в этой части нормативных актов переданы Нелидовскому району. Глава администрации городского поселения - город <адрес> превысил указанные полномочия. Согласно п. 8 ст. 37 Устава городского поселения - город <адрес> Нелидовского района Тверской области муниципальные правовые акты городского поселения могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены отнесено принятие (издание) соответствующего правового акта. Оспариваемый нормативный акт нарушает его права и свободы, в т.ч. право на взыскание платы за вредное воздействие на окружающую среду через систему канализации со своих абонентов.

Отмена оспариваемым нормативным актом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, утвержденных постановлением администрации городского поселения - город Нелидово от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Условий приема сточных вод в систему канализации города Нелидово», освобождает абонентов истца от ответственности за негативное воздействие на окружающую среду через систему канализации. При этом ответственность за вредное воздействие на окружающую среду третьими лицами ложится на истца в противоречие норм, установленных Водным кодексом Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Просило признать постановление администрации городского поселения - город Нелидово от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации городского поселения - город Нелидово» от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом изменений, внесенных постановлением администрации городского поселения - город Нелидово от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, недействительным полностью со дня его принятия.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Нелидовского района Тверской области.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ГПК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что признание нормативного акта незаконным (недействительным) является прерогативой суда по иску заинтересованных лиц, а не органов прокуратуры. Пока нормативный акт не признан судом незаконным, он является законным. Ссылка суда на признание решением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № приказа Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствующим действующему законодательству и недействующим не имеет правового значения для принятия решения по настоящему делу, так как на момент принятия постановления № приказ № таковым признан не был и действовал.

Дублирования МДК<данные изъяты>.при разработке условий приема производственных сточных вод в систему канализации города Нелидово не могло быть, так как все расчеты осуществляются исходя из проектных параметров очистных сооружений (технологической возможности очистных сооружений) и категории водоема, принимающего сточные воды. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. В связи с чем вывод суда о дублировании МДК <данные изъяты> Условиями приема сточных вод, утвержденными постановлением №, безосновен. К тому же в МДК <данные изъяты> приводятся лишь рекомендации по расчетам, а не нормативы. Подлежащая взысканию плата с абонентов общества за сброс загрязняющих веществ, исходя из нормативов, утвержденных органом местного самоуправления согласно п.61 постановления Правительства РФ №№, предусмотрена Правительством РФ в постановлении №№ как мера экономического воздействия за вред, наносимый окружающей среде.

Администрация города Нелидово как орган местного самоуправления, не относящийся к муниципальному образованию Нелидовский район, при принятии нормативного акта в части переданных другому муниципальному образованию полномочий, нарушила Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Отмена нормативного акта, отражающегося на правах истца и неопределенного круга лиц, осуществлена только с целью исполнения протеста прокурора. При этом при отмене постановления № ответчиком не учтено, что протест как мера прокурорского реагирования, не носит безусловного характера его исполнения.

Администрацией города Нелидово не приведено правового обоснования возможности и необходимости отмены постановления № ни при отмене этого акта, ни в процессе рассмотрения дела. Данные обстоятельства не учтены судом при вынесении решения.

Суд не учёл того обстоятельства, что система канализации, ранее арендуемая и эксплуатируемая ООО «<данные изъяты>», в полном составе имущества арендуется и эксплуатируется ООО «ТТСК». Учитывая, что условия приема сточных вод новые не утверждены, ООО «ТТСК», как организация ВКХ, эксплуатирующая ту же систему водоотведения, вправе руководствоваться ранее утвержденными условиями.

Принимая во внимание, что предъявленное исковое заявление связано с защитой прав общества, направлено на восстановление этих прав, требование ООО «ТТСК» не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В апелляционном представлении помощника Нелидовского межрайонного прокурора ставится вопрос об изменении решения суда, дополнении его резолютивной части полным наименованием оспариваемого нормативного правового акта.

В суде апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, где также указано, что последствия отказа от иска известны.

Изучив материалы дела, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, заслушав представителей ООО «Тверская теплоснабжающая компания» Иванова В.А. и Доброхвалову В.П., поддержавших данное заявление об отказе от иска, заслушав прокурора о прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статьям 194, 195 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Статья 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении, последствия отказа от иска разъяснены судебной коллегией представителям истца, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять указанный отказ от административного иска.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Нелидовского городского суда Тверской области от 03 февраля 2017 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского городского суда Тверской области от 03 февраля 2017 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» к администрации городского поселения - город Нелидово Тверской области о признании недействующим постановления администрации городского поселения - город Нелидово от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации городского поселения – город Нелидово от ДД.ММ.ГГГГ№» прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи