Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании решения о приостановлении, отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, решения об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении,

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 4 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Шикуля Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Азовского отдела Управления Росреестра по РО о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 11.04.2018 №61-0-1-298/3103/2018-1132; признании незаконным решения государственного регистратора Азовского отдела Управления Росреестра по РО об отказе в государственном кадастровом учете от 24.05.2018 №61-0-1-298/3103/2018-1132; признании незаконным решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по РО от 24.05.2018 №253; обязании Управления Росреестра по РО возобновить государственный кадастровый учет изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование заявленных требований указано, что, являясь собственником указанного выше земельного участка, ФИО1 обратилась в Азовский отдел Управления Росреестра по РО с заявлениями о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке, а именно: с заявлением о внесении изменений в адрес земельного участка и заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

11.04.2018 осуществление кадастрового учета и государственной регистрации приостановлено в связи с поступлением в регистрирующий орган информации об отсутствии документов, запрошенных по межведомственным запросам.

Административный истец ссылается на то, что из уведомления о приостановлении не следует, какие именно документы отсутствуют, а также какие действия и в какой срок должны быть совершены для возобновления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации.

Поданная в порядке подчиненности жалоба на указанные решения отклонена решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по РО от 24.05.2018 №253.

24.05.2018 в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации отказано в связи с истечением срока, на который они были приостановлены, чем, по мнению ФИО1, нарушены ее права и законные интересы, также как нарушены ее права решением о приостановлении.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 4 июля 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по РО просит отменить решение суда от 04.07.2018 и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является необоснованным, вынесено при неправильном применении норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, противоречат порядку осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, установленному законом.

Представитель административного ответчика, ссылаясь на то, что внесение в ЕГРН сведений о присвоении, изменении, аннулировании адреса возможно только на основании полученной от оператора федеральной информационной адресной системы (далее – ФИАС) информации в порядке, установленном действующим законодательством, указывает, что в порядке межведомственного взаимодействия государственным регистратором получены данные об отсутствии в ФИАС записей в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное препятствует внесению в ЕГРН сведений об изменении адреса земельного участка.

Также в апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что постановление о присвоении адреса земельному участку может являться основанием для внесения сведений об адресе земельного участка в ЕГРН, минуя оператора ФИАС.

По мнению представителя Управления Росреестра по РО, несоблюдение установленного законом порядка изменения сведений приведет к недостоверности и несопоставимости сведений, содержащихся в различных государственных реестрах.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Управлением Росреестра по РО права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, при том, что исполнение государственным органом обязательных требования закона не может характеризовать действия государственного органа как незаконные.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по РО – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 99).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по РО – ФИО2, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

06.04.2018 ФИО1 посредством многофункционального центра обратилась в Азовский отдел Управления Росреестра по РО с заявлением о внесении изменений в адрес земельного участка с приложением архивной выписки из Постановления Администрации Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 31.12.2009 №93 «Об утверждении единого адресного реестра».

На основании данного постановления принадлежащему ФИО1 земельному участку как расположенному на территории Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

11.04.2018 осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка приостановлено на основании п.10 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации), в связи с тем, что представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Не согласившись с решением государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета, ФИО1 обратилась в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по РО, решением которой от 24.05.2018 №253 заявление об обжаловании решения отклонено.

24.05.2018 на основании ч.12 ст.29 Закона о государственной регистрации ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Как установлено судом и нашло свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу, непосредственным основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений на основании заявления ФИО1 явилось отсутствие сведений о подтверждении (идентификации) адреса объекта адресации.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, городской суд исходил из несоответствия решений государственного регистратора о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, а также решения апелляционной комиссии положениям законодательства в области регистрации прав на недвижимое имущество, а также из факта нарушения этими решениями прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст.27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п.10 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено внесение сведений об адресах в государственный адресный реестр.

При этом, на основании п.2 ч.3 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга обязаны в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра разместить ранее не размещенные в государственном адресном реестре сведения об адресах, присвоенных объектам адресации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных ФИО1 документов государственным регистратором направлен запрос о предоставлении сведений из ФИАС, однако в отношении указанного заявителем земельного участка записей обнаружено не было.

Вместе с тем, поскольку заявителем для осуществления государственного кадастрового учета было представлено постановление о присвоении адреса соответствующему земельному участку, изданное органом местного самоуправления до принятия указанного выше федерального закона, обстоятельства, позволяющие усомниться в подлинности данного постановления, государственным регистратором не установлены, решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, мотивированное отсутствием в ФИАС необходимых сведений, нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия исходит из того, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по размещению в государственном адресном реестре сведений об адресах, присвоенных объектам адресации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не может являться основанием для возложения на административного истца негативных последствий в виде отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, представителем административного ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

С учетом изложенного, верным также является вывод городского суда в части признания незаконным решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по РО об отклонении жалобы ФИО1 на решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы городского суда, нашедшие свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу, апелляционной жалоба Управления Росреестра по РО не содержит. В рамках апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения от 04.07.2018 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 4 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: