Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2016 года по административному иску ФИО1 об обязании восстановить регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г.Осинники, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области об обязании восстановить регистрацию транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2009 года им был приобретен автомобиль «Субару-Легаси» у продавца ФИО2, о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан от 30.09.2014 года за ним было признано право собственности.

В ходе судебного разбирательства о признании права собственности ему стало известно, что регистрация транспортного средства была признана недействительной (аннулирована) в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в силу объявления ТС в розыск (п.3 Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001). Однако документы, послужившие основанием к прекращению регистрации, уничтожены по истечению срока хранения. Решение вступило в законную силу 31.10.2014г., вместе с тем, не располагая ПТС до настоящего времени, он лишен возможности осуществить право на регистрацию своей собственности - транспортного средства в ГИБДД.

Считает, что из ответа от 31.07.2014 № 3899 и решения по делу № 2-441/14 от 30.09.2014г. следует, что причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации, устранены, он является собственником данного транспортного средства, соответственно, без его ведома как собственника оно не может находиться в розыске, т.е. основания для аннулирования регистрации отпали.

С данным вопросом он обратился в уполномоченный регистрирующий орган, однако тот не располагает документом, подтверждающим прекращение розыска транспортного средства.

Его автомобиль «Субару-Легаси» заведомо соответствует требованиям ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», т.к. аннулирование регистрации по нему произошло не из-за нарушения вышеизложенных требований, а в силу информации об угоне, т.е. автомобиль соответствовал на момент аннулирования регистрации всем необходимым техническим требованиям, а после аннулирования никто не вносил в его конструкцию никаких изменений, что в любом случае проверялось бы сотрудником регистрирующего органа вне зависимости от заявительной регистрации или регистрации по судебному решению. Кроме того, факт наличия имевшей место ранее регистрации транспортного средства подтверждает соблюдение данного условия, и, так как изменения в конструкцию автомобиля не вносились, повторная сертификация не требуется.

Просит обязать административного ответчика восстановить государственную регистрацию автомобиля «Субару-Легаси» (идентификационный номер транспортного средства №), находящегося у него в собственности на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан от 30.09.2014г.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г.Осинники и Главного Управления МВД России по Кемеровской области ФИО3 исковые требования не признала.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ суд неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств применительно к специфике данного дела.

Из материалов дела следует, что именно органами ГИБДД у него был изъят ПТС, т.е. на момент изъятия ПТС автомобиль «Субару-Легаси» заведомо соответствовал установленным требованиям безопасности дорожного движения, причем согласно проведенных в рамках рассматриваемого дела действий по экспертизе подлинности идентификационных номеров ТС было установлено, что административным истцом заявлены требования о восстановлении регистрации именного того самого автомобиля, ПТС на который был изъят. Никаких изменений в конструктивные элементы ТС, никаких подделок идентификационных номеров не было установлено, согласно выводов эксперта все агрегаты автомобиля первичны.

ПТС был изъят и аннулирован не по неустановленным причинам, а в силу нахождения в розыске, т.е. при изъятии и в дальнейшем никем не ставилось под сомнение соответствие ТС установленным требованиям безопасности дорожного движения.

И суд, и административный ответчик противозаконно подталкивают истца к необходимости совершения фактически повторных действий по получению дорогостоящих сведений о соответствии ТС установленным требованиям безопасности дорожного движения, необоснованно и вопреки фактическим обстоятельствам дела указывая данный способ единственно возможным для восстановления регистрации.

По базе данных ГИБДД ПТС на данное ТС числится хотя и уничтоженным, но ранее выданным, т.е. признающим соответствие требованиям безопасности дорожного движения.

Кроме того, судом допущено нарушение норм материального права. Согласно п.51 Правил при прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Т.е. аннулирована могла быть и была лишь конкретная регистрация ТС на ФИО2 (без аннулирования установленного ПТС юридического факта соответствия ТС требованиям безопасности дорожного движения), истец же просит восстановить регистрацию ТС вообще.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ФИО1 Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001.

В силу п.2 названных Правил Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Абзацем пятым пункта 3 Правил установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных.

Согласно пункту 51 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Аналогичные положения о восстановлении регистрации транспортных средств содержатся в пункте 13 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2009г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1(покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Субару Легаси», VIN №, 1999г.в., в п.1.13 которого указан ПТС 77ЕК № 406127 (л.д.19).

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан от 30 сентября 2014 года за ФИО1 признано право собственности на указанный автомобиль.

Из карточки учета транспортного средства следует, что регистрация вышеуказанного автомобиля аннулирована 23.12.2005г. в связи с утратой государственных регистрационных знаков №, свидетельства о государственной регистрации №, паспорта транспортного средства № на основании постановления от 06.12.2005г. ОУР КМ УВД ВАО, прежним владельцем транспортного средства значится ФИО2

Из информации МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г.Москве от 31.07. 2014г. следует, что 23 декабря 2005 года на основании постановления ОУР КМ УВД ВАО г.Москвы от 06.12.2005г. № 0-2/2117/3852 была прекращена (аннулирована) регистрация автомобиля «Субару Легаси», VIN №, 1999г.в., принадлежащего ФИО2 При этом государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, не сданные в подразделение в порядке, установленным законодательством РФ, внесены в базу розыска похищенной и утраченной специальной продукции ГИБДД. Документы, послужившие основанием к прекращению (аннулированию) регистрации уничтожены по истечению срока хранения (5 лет).

Паспорт транспортного средства № числится в розыске по инициативе 3-го отделения МРЭО ГИБДД УВД ЗАО г.Москвы, поступление данного паспорта в отделение регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г.Москве не установлено (л.д.16).

Согласно справки о/у ОУР ОМ №10 УВД по г.Новосибирску от 12.05.2010г. документы на автомобиль «Субару Легаси», государственный номер №, 1999г.в., изъяты и приобщены к материалу КУСП № 5048 от 05.05.2010г., автомобиль выдан под сохранную расписку.

В мае 2010г. указанный материал направлен отделом милиции № 10 УВД по г.Новосибирску в адрес МОТОТ РЭР ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы в связи с тем, что свидетельство о государственной регистрации и регистрационные знаки числятся в розыске, помимо материала в приложении к сопроводительной значатся: свидетельство о государственной регистрации ТМ и доверенность. О направлении в адрес г.Москвы государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства в сопроводительной от мая 2010г. № 66/2/5751 не указано.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на 26.07.2016г. по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России спорный автомобиль снят с регистрационного учета 23.12.2005г, в розыске не числится.

Постановлением заместителя начальника ОД Отдела МВД России по г.Осинники от 07.09.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту проверки автомобиля «Субару Легаси», принадлежащего ФИО1, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании справки об исследовании № 3 и/1-314 от 29.08.2016г. проверкой установлено, что маркировочные обозначения автомобиля изменению не подвергались, следов демонтажа заводской маркировочной таблички не обнаружено.

29.09.2016г. ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия, связанного с регистрацией автомобиля по причине отсутствия необходимых для проведения регистрационных действий документов, а именно документов, подтверждающих проведение сертификации транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих из выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства и возможность их применения к спорной ситуации, суд правильно исходил из того, что, поскольку документы, послужившие основанием к прекращению (аннулированию) регистрации автомобиля истца, уничтожены, то причину аннулирования регистрации в настоящее время установить невозможно. Следовательно, невозможно восстановить регистрационный учет автомобиля по основаниям абз.4 п.13 и абз.4 п.51 Правил, когда регистрационный учет восстанавливается в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

Какие-либо документы на автомобиль, в частности свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, у ФИО1 отсутствуют.

В данном случае, как правильно указал суд, восстановление регистрационного учета автомобиля возможно на основании судебного решения в соответствии с положениями последнего абзаца пункта 51 Правил, который предусматривает соблюдение обязательного условия о соответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Однако административным истцом надлежащих доказательств соответствия его транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения и необходимым техническим регламентам не представлено, в то время как документы о соответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения должны быть представлены его собственником (владельцем).

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что при отсутствии сведений о соответствии транспортного средства истца установленным требованиям безопасности дорожного движения регистрационный учет не может быть восстановлен по решению суда.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к разрешению спорных правоотношений, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не опровергают выводов суда. Учитывая заявленное требование о восстановлении регистрации транспортного средства, суд правильно возложил обязанность по доказыванию соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения на административного истца.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Никулина И.А. Бегунович В.Н.

Согласовано. Судья _______________ О.В. Шалагина