Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу представителя Любимова Н. В. на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления

установил:

Любимов Н.В. обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>», Призывной комиссии военного комиссариата Раменского городского округа, городских округов Жуковский и <данные изъяты> и просил признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии, обязать провести дополнительную медицинскую экспертизу.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращено в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции, так как Любимов Н.В. был призван на мобилизацию для участия в специальной военной операции. После отправки по мобилизации на специальную военную операцию в военный комиссариат на учет не вставал.

В частной жалобе представитель Любимова Н.В. ставит вопрос об отмене определения о возвращении административного искового заявления, так как к подсудности военных гарнизонных судов не относится обжалование действий первоначальных призывных комиссий.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» определена подсудность дел военным судам. Согласно данной норме, военным судам, в частности, подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В системе военных судов по общему правилу гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции все подведомственные этим судам административные дела, не отнесенные Законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (ст. 22). Соответственно, в его компетенцию входит рассмотрение административных дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Из разъяснений, данных в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и тому подобное).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с <данные изъяты> объявлена частичная мобилизация.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» предусматривает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Для лиц, прибывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военного служащего с даты начала военной службы.

Согласно пункту 10 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, не имеющих воинских званий и призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового; для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы;

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд административным истцом, имеющим статус военнослужащего, вывод суда первой инстанции о неподсудности дела Раменскому городскому суду <данные изъяты> является правомерным, он соответствует вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судьей неправильного судебного акта, не допущено. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя Любимова Н. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья