Гражданский кодекс часть 1

«Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области о признании незаконным ответа на заявление заинтересованного лица и о понуждении внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице ООО «Инициатор», со всеми приложениями возвратить административному истцу».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области о признании незаконным ответа на заявление заинтересованного лица и о понуждении внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице ООО «Инициатор».

Судьей принято указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, судья исходил из того, что поскольку в качестве ответчика указана Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области, место нахождения которой по адресу: <адрес>, то данное административное исковое заявление неподсудно Ростовскому районному суду Ярославской области, в связи с чем подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из существа настоящего административного иска следует, что в данном случае имеется спор с налоговым органом о составе участников юридического лица. Фактически ФИО1 требует восстановления своих прав участника общества с ограниченной ответственностью.

Исходя из доводов, приведенных в административном иске, следует, что в обществе с ограниченной ответственностью имеется корпоративный спор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ рассмотрение корпоративных споров, указанных в статье 225.1 этого кодекса, отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 33 Кодекса дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области о признании незаконным ответа на заявление заинтересованного лица и о понуждении внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице ООО «Инициатор», в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

В то же время ФИО1 не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за разрешением корпоративного спора с использованием надлежащего способа защиты своих прав.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2018 года отменить с разрешением вопроса по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области о признании незаконным ответа на заявление заинтересованного лица и о понуждении внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице ООО «Инициатор» в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.

Председательствующий

Судьи