Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Строчкиной Е.А.,
судей	Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.,
с участием секретаря	Заболоцкой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Пятигорска Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.10.2021 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Пятигорска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Пятигорска Ставропольского края, МУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации г.Пятигорска», МБУ спортивная школа олимпийского резерва по футболу №6 о признании бездействия незаконным, устранении нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов в сфере спорта,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

прокурор г.Пятигорска Ставропольского края, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Пятигорска Ставропольского края (далее – Администрация), МУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации г.Пятигорска» (далее – МУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации»), МБУ спортивная школа олимпийского резерва по футболу №6, впоследствии уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просил суд признать незаконным бездействие Администрации, МУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации», МБУ спортивная школа олимпийского резерва по футболу №6 в части обеспечения охраны объекта охранной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, обеспечения санкционированного допуска на объект спорта посетителей и автотранспортных средств, оборудования контрольно-пропускных пунктов (постов), возложить на Администрацию обязанность обеспечить в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выделение МУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации» необходимого дополнительного целевого финансирования для заключения МБУ спортивная школа олимпийского резерва по футболу №6 договора об осуществлении охраны объекта охранной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, обеспечения санкционированного допуска на объект спорта посетителей и автотранспортных средств, оборудования контрольно-пропускных пунктов (постов), возложить на МУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации» обязанность не позднее 1 месяца с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением МБУ спортивная школа олимпийского резерва по футболу №6, возложить на МБУ спортивная школа олимпийского резерва по футболу №6 обязанность в течении 1 месяца с момента поступления бюджетных средств устранить нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.202015 №202 (далее – Требования), а именно заключить договор об осуществлении охраны объекта охранной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, обеспечить санкционированный допуск на объект спорта посетителей и автотранспортных средств, оборудовать контрольно-пропускные пункты (посты).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.10.2021 административные исковые требования прокурора г.Пятигорска Ставропольского края удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору г.Пятигорска Ставропольского края в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в административном исковом заявлении прокурором г.Пятигорска Ставропольского края не указана необходимость своего обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края, не указано в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов, не приводится информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором г.Пятигорска Ставропольского края, а также не указаны даты проведения прокуратурой г.Пятигорска Ставропольского края проверки. Обращает внимание на то обстоятельство, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением, прокурором г.Пятигорска Ставропольского края не истребованы новые сведения относительно устранения выявленных в МБУ спортивная школа олимпийского резерва по футболу №6 нарушений. Считает, что обращаясь в суд с административными исковыми требованиями о возложении на Администрацию обязанности устранить нарушения Требований, прокуратура г.Пятигорска Ставропольского края нарушает конституционный принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Указывает, что в Требованиях отсутствует обязательное указание на то, что охрана объекта должна быть обеспечена именно охраной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности. Полагает, что прокурор г.Пятигорска Ставропольского края, предъявляя административные исковые требования к трем административным ответчикам, не разделяет какой административный ответчик и какие меры должен принять. Действующим законодательством не регламентированы сроки, в течение которых необходимо выполнить те или иные действия. Кроме того, в материалах дела отсутствуют результаты проведенной прокуратурой г.Пятигорска Ставропольского края проверки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., представителя Администрации по доверенности Головченко А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г.Пятигорска Ставропольского края проведена проверка МБУ спортивная школа олимпийского резерва по футболу №6, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от 06.03.2006 №35-ФЗ), а также установлено, что в нарушение:

подпункта «а» пункта 13 Требований не обеспечена охрана объекта охранной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности;

подпункта «в» пункта 13 Требований не проводится подготовка должностных лиц и персонала объектов спорта к действиям по пресечению попыток совершения террористических актов на объектах спорта;

подпункта «д» пункта 13 Требований не определены должностные лица, ответственные за хранение паспорта безопасности объекта спорта и иных документов объекта спорта, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности, не определены должностные лица, имеющие право использования паспорта безопасности объекта спорта и иных документов объекта спорта, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности, не проводится подготовка и переподготовка-должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта;

подпункта «е» пункта 13 Требований не проводится подготовка должностных лиц и персонала объектов спорта по вопросам выявления и предупреждения применения на объектах спорта токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении с использованием почтовых отправлений, не обеспечен санкционированный допуск на объект спорта посетителей и автотранспортных средств;

подпункта «б» пункта 15 Требований на объекте отсутствуют контрольно-пропускные пункты (посты).

Прокуратурой г.Пятигорска Ставропольского края в адрес директора МБУ спортивная школа олимпийского резерва по футболу №6 внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Согласно информации МБУ спортивная школа олимпийского резерва по футболу №6 об устранении нарушений, указанных в представлении прокуратуры г.Пятигорска Ставропольского края, в учреждении не обеспечена охрана объекта охранной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, не обеспечен санкционированный допуск на объект спорта посетителей и автотранспортных средств, на объекте отсутствуют контрольно-пропускные пункты (посты).

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Противодействие терроризму в РФ основывается на основных принципах: приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ).

Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 (далее – Концепция) основными задачами противодействия терроризму являются: поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу подпункта «б» пункта 13 Концепции предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется, в том числе, путем осуществления мер технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Суд первой инстанции, установив, что выявленные прокуратурой нарушения влияют на уровень антитеррористической защищенности объекта, препятствуют достижению целей и задач законодательства о противодействии терроризму, а также способствуют реализации угроз террористического характера, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращаясь в суд с административными исковыми требованиями о возложении на Администрацию обязанности устранить нарушения Требований, прокуратура г.Пятигорска Ставропольского края нарушает конституционный принцип самостоятельности органов местного самоуправления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, и не может расцениваться как нарушение конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи