Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании дело по частной жалобе адвоката Прокоповича Н.П. на определение Промышленного районного суда г.Самары от 6 сентября 2016 года о выплате ему вознаграждения за участие в административном судопроизводстве по назначению суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 02.09.2016 удовлетворено административное исковое заявление ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница" о продлении срока госпитализации ФИО в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

В административном судопроизводстве по назначению суда принимал участие в качестве представителя ФИО адвокат Прокопович Н.П. на основании ордера.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 06.09.2016 постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Прокоповичу Н.П. вознаграждение за участие в административном судопроизводстве в качестве представителя по назначению суда в размере 550 рублей - за участие 02.09.2016 в выездном судебном заседании.

Прокопович Н.П. не согласился с определением суда, считает, что размер оплаты за день работы в выездном судебном заседании составляет 765 рублей в соответствии подпунктом 3 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости уголовного дела, являющегося приложением к приказу Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2012 N174/122н.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 (в редакции от 04.02.2016 N64), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что адвокат Прокопович Н.П. 02.09.2016 принял участие в выездном судебном заседании в помещении ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница" в качестве представителя ФИО в порядке, предусмотренном ст.54 КАС РФ, по разрешению вопроса о продлении срока госпитализации ФИО в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при определении размера вознаграждения адвоката Прокоповича Н.П. за участие 02.09.2016 в выездном судебном заседании не учел в полной мере положения пункта 23(1) Положения, в соответствии с которыми при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, учитывая время, затраченное адвокатом Прокоповичем Н.П. на осуществление полномочий, предусмотренных КАС РФ в ходе выездного судебного заседания 02.09.2016 в помещении ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница" по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО, судебная коллегия считает, что размер вознаграждения адвокату Прокоповичу Н.П. за участие в выездном судебном заседании подлежит увеличению до 765 рублей, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Самары от 06 сентября 2016 года отменить. Принять новый судебный акт, которым выплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области вознаграждение адвокату Прокоповичу Н.П. за участие в административном судопроизводстве в качестве представителя ФИО в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей, которое перечислить на лицевой счет Прокоповича Н.П. по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи