Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО5 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 марта 2016 года, материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО4 об отказе в возбуждении и привлечении к административной ответственности главы МО «сельсовет Новомехельтинский» Новолакского района РД,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО4 об отказе в возбуждении и привлечении к административной ответственности главы МО «сельсовет Новомехельтинский» Новолакского района РД.

Определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 29 февраля 2016 года об административное искового заявления ФИО1 было оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины, предоставив ФИО1 срок для устранения недостатков административного искового заявления до 14 марта 2016 года.

Определением судьи от 15 марта 2016 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с не устранением недостатков административного искового заявления в установленный судьей срок.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи Кировского районного суда отменить как незаконное и необоснованное. В приложении к исковому заявлению он указал, что к исковому заявлению приложены ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, справку о составе семьи, справку о неполучении пособия по безработице. В случае отсутствия документов указанных в приложении, согласно Инструкции по делопроизводству в районном суде, в суде должны были составить акт об этом. Такой акт не составлен и поэтому нет оснований полагать, что указанные справки и ходатайство не были приложены к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции судебной коллегией осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи о возвращении административного искового заявления незаконным и подлежащим отмене.

Из административного искового заявления ФИО1 видно, что в приложении к этому заявлению указаны: ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, справка о составе семьи, справка о неполучении пособия по безработице.

Согласно абзаца 2 п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённому приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36, если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю. Такого акта в деле действительно нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 марта 2016 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи