Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.И.Г. в лице представителя В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«П.И.Г. в удовлетворении административного иска к Тюменскому РОСП УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю М. о признании незаконными Постановлений об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <.......> по исполнительному производству <.......>-ИП – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя П.И.Г. – В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.И.Г. обратился в суд с административным иском к Тюменскому РОСП УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Требования мотивировал тем, в отношении П.И.Г. возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП на основании исполнительного листа ФС<.......>, выданного Тюменским районным судом Тюменской области. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель М.<.......> наложила арест на имущество должника. <.......> судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления об оценке арестованного имущества должника. Не соглашаясь с оценкой имущества и ссылаясь на заключение ООО <.......> от <.......>., административный истец указывает, что стоимость имущества, указанная в оспариваемых постановлениях, существенно завышена, что является существенным затруднением к его реализации и тем самым нарушает права должника П.И.Г. С учетом уточнения требований административного иска (л.д.27) административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от <.......> по исполнительному производству <.......>-ИП.

Административный истец П.И.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области К. в судебном заседании с административным иском не согласилась, ссылаясь на то, что должник, получив копии постановления об оценке, не обратился к судебному приставу-исполнителю в десятидневный срок с возражением относительно данной оценки имущества, своего несогласия с суммой оценки не выразил, полагает, что права должника не нарушены, поскольку сумма имущества не занижена. Также указала на то, что заключение ООО <.......> от <.......>., представленное административным истцом, не является надлежащим заключением.

Судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что должник каких-либо активных действий по погашению долга не совершает, возражений против произведенной оценки к судебному приставу – исполнителю не поступало.

Заинтересованное лицо – взыскатель П.М.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым П.И.Г. в апелляционной жалобе, поданной его представителем по доверенности В., просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не допустил к участию в деле представителя истца адвоката Л., в связи с чем он был лишен возможности доказывать свои доводы, заявить ходатайство о проведении экспертизы стоимости арестованного имущества в случае оспаривания ответчиками выводов оценщиков, содержащихся в заключении ООО <.......> от <.......> Считает, что вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд, противоречит материалам дела, так как административный иск был направлен П.И.Г. в Тюменский районный суд Тюменской области по почте, ценным письмом с простым уведомлением о вручении <.......>, следовательно, отказ в удовлетворении иска по основанию пропуска срока обращения является незаконным. Кроме того, указывает, что по существу доводы административного искового заявления судом первой инстанции не проверялись и не исследовались, тогда как административные ответчики не обосновали в суде необходимость столь существенного увеличения цены арестованного имущества по сравнению с предварительной оценкой <.......>, в свою очередь, П.И.Г. намеревался осуществить выкуп арестованного имущества, принадлежащего ему на праве собственности и используемого им в быту, однако, выкуп возможен только по реальной рыночной цене, а погашение оставшегося долга будет производиться за счет иного имущества, находящегося в собственности должника, в том числе недвижимости, зарегистрированной на праве собственности за П.И.Г. Полагает, что необоснованное завышение стоимости арестованного имущества не может являться оправданием необходимости направления на погашение долга как можно большей суммы, в указанной части позиция ответчиков не согласуется с принципами исполнительного производства и нарушает права должника.

П.И.Г., судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.., представитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо П.М.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <.......> судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС <.......>, выданного Тюменским районным судом Тюменской области <.......> по гражданскому делу по иску П.М.В. к П.И.Г. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску П.И.Г. к П.М.В. о разделе совместно нажитого имущества, возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.И.Г. в пользу взыскателя П.М.В., предмет исполнения: задолженность в размере <.......> коп. (л.д.42-43, 44).

<.......> судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП М. в рамках указанного исполнительного производства были составлены акты описи и ареста имущества должника П.И.Г.

Согласно данным актам описи и аресту подвергнуты: телевизор LG, мягкое кожаное кресло, гладильная доска, тренажер для пресса BODY-GXM, тренажер TORNEO, телевизор ВВК, телевизор SAMSUNG, аппарат для мытья KARCHER, компрессор metabo, журнальный столик, диван с креслом и пуфом, музыкальный центр YAMAHA, угловой диван, столик стеклянный, столик журнальный, бинокль NIKON, цепочка, сотовый телефон SAMSUNG (л.д.48-51, 54-56).

<.......> судебным приставом-исполнителем М.. вынесены постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д.57-58, 59-61).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца о признании незаконными постановлений об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от <.......>, по настоящему делу отсутствует.

Доводы административного истца П.И.Г. о том, что завышенная оценка, определенная судебным приставом-исполнителем нарушила его права, судебной коллегией отклоняются, поскольку завышенная, по мнению должника, оценка вышеуказанного имущества будет способствовать погашению долга П.И.Г. перед взыскателем в большем размере.

Кроме того, согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество передается на реализацию путем его продажи специализированными организациями. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи его на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%. Если имущество должника не будет реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 11 ст. 87 названного закона предлагает взыскателю оставить это имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В случае отказа взыскателя принять имущество в счет погашения долга нереализованное имущество возвращается должнику (ч.13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа правовых норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих порядок реализации арестованного имущества, следует, что завышение стоимости имущества, не может привести к нарушению прав должника.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.И.Г. требований, поскольку действия судебного пристава - исполнителя направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда и не нарушают права должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске срока обращения в суд не могут повлечь отмену решения, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано не только по данному основанию, но и по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии