Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 г. апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Бочарова Дмитрия Николаевича об установлении кадастровой стоимости дома в размере, равном рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области – Левиной М.Е.,

установила:

Бочаров Д.Н. обратился в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости дома, назначение– жилое, общей площадью 281,1 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований Бочаров Д.Н. указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость дома значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает его право на уплату справедливо установленных налогов.

С учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела Бочаров Д.Н. просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Бочарова Д.Н. – по доверенности Бочарова Е.С., уточненные требования поддержала.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области - по доверенности Парамзин А.В., указал, что Министерство не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости, а заключение эксперта, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, не может быть признано достоверным для целей установления рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Управление Росреестра по Московской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены.

Решением Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. требования Бочарова Д.Н. удовлетворены частично. Кадастровая стоимость указанного дома установлена согласно заключению судебной экспертизы в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02 января 2014 г. в размере 9958000 руб. 00 коп. на период с 01 января 2015 г. до даты внесения сведений об очередной кадастровой оценке. В удовлетворении требований о возложении обязанности на орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения в сведения об удельном показателе, было отказано. Указано, что решение суда является основанием для внесения в ГКН соответствующих сведений об изменении.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Московской области – Левина М.Е., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материал дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, и определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. №508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Исключение составляют предусмотренные в пункте 3 этой статьи случаи.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24.18 этого Федерального закона предусмотрено право физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 вышеуказанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта. Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 этого Федерального закона установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Бочарову Д.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 281,1 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, назначение – жилое, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно представленной в материалы дела справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 января 2015 г. кадастровая стоимость дома определена по состоянию на 02 января 2014 г. и составляет 18692419,14 руб. (л.д.8).

Полагая указанную кадастровую стоимость завышенной и в целях определения рыночной стоимости земельных участков, Бочаров Д.Н. обратился в центр правовой защиты имущества ЭКБИСТ, где 02 февраля 2015 г. оценщиком Барчиной И.И. был подготовлен отчет № 15/02-16 об определении рыночной стоимости указанного дома (л.д.35-96). По данным оценщика рыночная стоимость дома составляет 11113000 руб. На указанный отчет составлено экспертное заключение от 01 июня 2015 г. (л.д.25-34).

В целях установления обоснованности размера рыночной стоимости указанной в отчете об оценке судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости дома по состоянию на 02 января 2014 г. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» Шляхта А.А. (л.д.154-157).

В заключении эксперта от 02 февраля 2016 г. определена рыночная стоимость дома в размере 9958000 руб. 00 коп. (л.д.162-208).

Разрешая уточненные требования Бочарова Д.Н. об оспаривании кадастровой стоимости дома и устанавливая рыночную стоимость в размере, установленном в заключении назначенного судом эксперта, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства (в том числе, заключение эксперта) по установленным КАС РФ правилам.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертное заключение понятно по своему содержанию; составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

При определении рыночной стоимости дома экспертом применялись корректировки факторов, которые, в основном, формируют стоимость дома. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость спорного дома не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этого дома (то есть на 02 апреля 2014 г.), по делу не установлено.

Согласно представленным в материалы дела документам эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификаций для данной деятельности.

Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности на основании статьи 307 УК РФ.

Эксперт допрашивался в судебном заседании 04 апреля 2016 г. по данному делу, каких-либо вопросов к нему у участвующих в деле лиц не имелось.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Бочарова Д.Н., установив кадастровую стоимость дома в размере, равном его рыночной стоимости, которая определена в заключении эксперта по состоянию на 02 апреля 2014 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает необходимым дополнительно отметить, что согласно новым результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 г. № 13ВР-1998 и подлежат применению не ранее 01 января 2016 г.) кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 10334877,62 руб.

Определяя дату, с которой установленная судом кадастровая стоимость подлежит использованию для исчисления налоговой базы, суд исходил из даты обращения административного истца в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости дома.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным. При рассмотрении и разрешении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и установлены на основании имеющихся в деле доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи