Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.02.2020 по административному делу № 2а-124/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Карельской таможне о признании незаконным решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 18.09.2019 ФИО1 при пересечении государственной границы через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни ввозил с территории Финляндии для личных целей товар – гусеницу для снегохода SKI-DOO (далее – также ввезенный товар), задекларировав товар по пассажирской таможенной декларации для последующего оформления с уплатой таможенных платежей, предоставив документы, подтверждающие факт приобретения товара (инвойс и финскую декларацию) и его стоимость в размере 480 евро. Должностными лицами Карельской таможни задекларированный товар был отобран по акту отбора проб и образцов № (...) для проведения таможенной экспертизы стоимости товара. Согласно заключению таможенного эксперта от 22.10.2019 №(...), стоимость ввезенного товара определена в размере 945 евро. 21.11.2019 ввезенный товар был задержан по протоколу задержания товаров и документов, передан в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Вяртсиля, установлен срок его хранения по 20.12.2019 включительно. С указанными действиями административный истец не согласен, полагает, что оснований для задержания ввезенного товара, который не является запрещенным или ограниченным к перемещению, у административного ответчика не имелось. ФИО1 просил суд признать незаконными действия Карельской таможни, выразившиеся в задержании 21.11.2019 ввезенного для личных целей товара – гусеницы для снегохода SKI-DOO.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что им подтверждены стоимость ввезенного товара и факт его оплаты в размере 480 евро. Выражает несогласие с заключением таможенного эксперта о стоимости ввезенного товара в размере 945 евро.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, от проведения судебной экспертизы отказался, пояснил, что ввезенный товар оплачивал наличными денежными средствами транспортной компании, которая приобрела для него и доставила на границу ввезенный товар, документальных доказательств оплаты не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 ФИО1, осуществляя въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в пассажирской таможенной декларации заявил к ввозу товар для личного пользования – гусеницу для снегохода SKI-DOO, весом 29 кг, стоимостью 480 евро. В качестве документов, подтверждающих стоимость ввезенного товара, предоставил инвойс от 16.09.2019 №(...) и финскую декларациу на товар на сумму в размере 480 евро.

В тот же день таможенным органом было принято решение о назначении в порядке статьи 389 ТК ЕАЭС таможенной экспертизы по вопросу определения стоимости гусеницы для снегохода с учетом ее комплектации и технического состояния на рынке Финляндии.

Отобранные пробы и образцы товара по акту (...) были направлены для проведения первичной таможенной экспертизы в Экспертно- криминалистическую службу – региональный филиал Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург Экспертно- исследовательское отделение № 1 (г. Петрозаводск).

22.10.2019 результаты проведения таможенной экспертизы оформлены заключением таможенного эксперта (...), согласно которому рыночная стоимость исследуемого товара – гусеницы для снегохода Camso Corba WT, артикул 9195U, без следов эксплуатации, на рынке Финляндии, по состоянию на 18.09.2019 составляет 945 евро.

28.10.2019 в соответствии с положениями статьи 395 ТК ЕАЭС ФИО1 было направлено информационное письмо о направлении заключения таможенного эксперта, а также необходимости прибыть на таможенный пост МАПП Вяртсиля для принятия решения в отношении указанного товара. Данное письмо получено ФИО1 05.11.2019. В установленный срок административный истец на таможенный пост не прибыл.

21.11.2019 уполномоченным должностным лицом МАПП Вяртсиля заместителем начальника ОТО и ТК № 1 ТП МАПП Вяртсиля ФИО3 был составлен протокол о задержании товара и документов на него, ввезенный товар был задержан и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ТП МАПП Вяртсиля.

24.12.2019 ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия таможенного органа соответствуют закону и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), а также иные международные договоры, составляющие право указанного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Согласно пункту 2 статьи 267 Таможенного кодекса физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 Таможенного кодекса).

Порядок перемещения товаров для личного пользования, размеры единых ставок таможенных пошлин, налогов, категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, регулируются решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно статье 335 Таможенного кодекса при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право назначать таможенную экспертизу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 389 Таможенного кодекса таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.

В случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, в том числе дополнительной, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза (часть 2 статьи 392 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в силу взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 88, пункта 1 статьи 379, пункта 1 статьи 382 и статьи 383 Таможенного кодекса товары, в отношении которых в установленные сроки не совершены необходимые таможенные операции, задерживаются таможенными органами и, по общему правилу, подлежат реализации с выплатой декларанту (собственнику) денежных средств, вырученных от реализации, за вычетом удержанных сумм, в том числе ввозных таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что административным истцом при пересечении таможенной границы 18.09.2019 не был представлен оригинал инвойса на ввозимый товар – гусеницу для снегохода SKI-DOO, весом 29 кг, стоимостью 480 евро, (представленный инвойс не имел подписи лица, его выдавшего), в переводах представленного инвойса в графе «Условия оплаты» указаны в одном переводе «Предоплата», в другом «Авансовый платеж», при этом в нижней части инвойса содержится указание на необходимость оплаты товара до 16.09.2019, не были представлены чеки или банковские выписки, подтверждающие оплату в размере 480 евро за указанный товар, таможенный орган правомерно определил стоимость ввезенного товара в размере 945 евро, назначив таможенную экспертизу.

По мнению судебной коллегии, заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 391 Таможенного кодекса и приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)».

Поскольку административный истец не воспользовался правом, предоставленным ему частью 2 статьи 392 Таможенного кодекса, на проведение повторной экспертизы, разъясненным ему письмом начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля 06.12.2019 № (...), в судах первой и апелляционной инстанций отказался от проведения по настоящему делу судебной экспертизы, не представил доказательств оплаты ввезенного товара, постольку у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи