Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2017 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о признании отказа незаконным, обязать предоставить сведения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о признании отказа незаконным, обязать предоставить сведения. Свой иск мотивировал теми обстоятельствами, что 11.05.2015 г. он, получив исполнительный лист в суде о взыскании с ФИО3 суммы долга, обратился в инспекцию за информацией об имуществе должника ФИО3 31.03.2015 г. после представления прокуратуры по его повторному запросу был предоставлен ответ от 26.05.2015 г. об отсутствии информации о банковских счетах должника ФИО3, однако, по запросу суда 14.09.2016 г. ИФНС предоставило сведения о счетах должника и иную информацию о его доходах. Просил признать незаконным отказ межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в предоставлении информации о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков должника и сведения о ее имуществе, обязать административного ответчика предоставить указанные сведения.

Представитель административного ответчика межрайонной ИФНС Росси № 16 по Московской области административный иск не признал.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16.01.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

Разбирательством по делу установлено, что 31.03.2015 г. ФИО1 обратился с заявлением в межрайонную ИФНС России № 16 по Московской области с просьбой предоставить ему сведения о наличии у должника ФИО3 имущества и информации о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков должника.

В ходе проведенной Щелковской городскому прокуратурой Московской области установлено, что 14.04.2015 г. ФИО1 был предоставлен ответ на его обращение, которым в предоставлении сведений, содержащих налоговую тайну, отказано, однако основания, по которым инспекция пришла к выводу об отказе в предоставлении сведений, не соответствует требованиям действующего законодательства и было указано, что ФИО1 как взыскатель имеет право обратиться с требованием о предоставлении сведений о расчетных счетах в банках на имя должника и иные, связанные с этим сведения я в соответствии с ч. 9 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

31.03.2015 г. ФИО1 была изначально запрошена информация об имуществе должника ФИО3, составляющая налоговую тайну, при этом, ИФНС в своем ответе от 14.04.2015 как установлено в рамках прокурорской проверки, не было указано такое основание к отказу в предоставлении ФИО1 сведений. В адрес ИФНС России № 16 было вынесено представление.

19.05.2015 г. ФИО1 повторно обратился в межрайонную ИФНС России № 16 по Московской области с уточненным требованием, согласившись с тем, что испрашиваемые им ранее сведения составляют налоговую тайну, просил предоставить ему сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях

26.05.2015 г. межрайонная ИФНС Росси № 16 по Московской области сообщила, что по состоянию на 26.05.2015 г. в территориальной базе данных ЕГРН отсутствуют сведения об открытых счетах в отношении ФИО3

Положениями п.8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о наличии имущества у должника.

В соответствии с п. 9 с. 69 упомянутого Закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа установлен Положениями Банка России от 07.09.2007 N 311П и от 28.04.2012 N 377-П. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события. Формы и формат сообщений утверждены Приказом ФНС России от 23.05.2014 N ММВ-7-14/292@. Указанные сообщения направляются в электронном виде и вносятся в Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Единый государственный реестр налогоплательщиков ведется ФНС России и ее территориальными органами на основе единых методологических и программно-технических принципов и документированной информации, имеющейся у налоговых органов (п. 2 приложения к Порядку ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 30.09.2010 № 116н). Реестр ведется на электронных носителях с использованием информационных технологий путем ведения государственных баз данных.

Сведения о счетах банках указываются только в отношении нотариусов, адвокатов и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей на основании п. 23 и пп. «д» п. 24 вышеуказанного Порядка.

Должник ФИО3 не состоит на учете в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя.

Сведения, указанные в заявлении административного истца ФИО1, не вносятся в Реестр согласно разд. 3 Порядка.

В Реестре содержится информация официально предоставленная первоисточниками (банками).

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что в отношении ФИО3, сведения о банковских счетах не поступали в инспекцию в порядке, установленном ст. 86 НК РФ, действующей на момент обращения ФИО1

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие у административного ответчика по состоянию на 26.05.2015 г. актуальных сведений об открытых (закрытых) счетах физического лица ФИО3, испрашиваемых ФИО1, суд верно исходил из того, что инспекцией обоснованно был дан ответ на уточненное обращение заявителя от 19.05.2015 г. о том, что в территориальной базе данных Реестра, ведение которой осуществляет Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области, отсутствуют сведения об открытых счетах в отношении ФИО3

Судебная коллегия соглашается с позицией суда, о том, что доводы административного истца о том, что в сентябре 2016 г. были предоставлены сведения о доходе и исчисленном налоге ФИО3 за 2014 г. и 2015 г. а также сведения о том, что ФИО3 обращалась за возвратом налога, не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку обращения налогоплательщика в ИНФС с соответствующим заявлением, а также информация, предоставленная суду, не относится к сведениям, которые могли бы быть истребованы ФИО1 как взыскателем в рамках поданного им обращения в силу ч.9 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Копия распечатки по счету, представленная административным истцом не свидетельствует, что указанная информация должна иметься в данных реестра, поскольку до 01.09.2016 г. такие сведения для ИФНС из банков не поступали.

Вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального закона.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2017 г. решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи