Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МКУ «Спецслужба» к администрации г.Новочеркасска о признании незаконным распоряжения администрации г.Новочеркасска, по частной жалобе МКУ «Спецслужба» на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске (далее - МКУ «Спецслужба») обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Новочеркасска о признании незаконным распоряжения администрации г.Новочеркасска № 40 от 18.07.2019 «Об обращении с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» земельных участков по ш. Багаевскому и ш. Багаевскому, 11 для размещения кладбищ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с вышеуказанным распоряжением администрации г.Новочеркасска директор МКУ «Спецслужба», в пятидневный срок со дня его издания, должен обратиться с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков по ш.Багаевскому (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и ш.Багаевскому,11 (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенных в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для размещения кладбищ, в постоянное (бессрочное) пользование.

В 10-дневный срок со дня получения постановления директор МКУ «Спецслужба» должен обратиться с заявлением о регистрации права постоянного бессрочного пользования в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Административный истец указывает на нарушение его прав оспариваемым распоряжением.

Административный истец просил суд признать незаконным распоряжение администрации города Новочеркасска № 40 от 18.07.2019 «Об обращении с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» земельных участков по ш. Багаевскому и ш. Багаевскому, 11 для размещения кладбищ».

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2019 года производство по административному исковому заявлению МКУ «Спецслужба» к администрации г. Новочеркасска о признании незаконным распоряжения администрации г. Новочеркасска» прекращено.

В частной жалобе МКУ «Спецслужба» считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель жалобы отмечает, что МКУ «Спецслужба» не осуществляет экономическую или предпринимательскую деятельность, право на осуществление такой деятельности Уставом МКУ «Спецслужба» не предусмотрено, доходы от осуществления такой деятельности МКУ не получает, средства от оказания платных услуг поступают напрямую в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, МКУ не имеет открытого внебюджетного счета и не является хозяйствующим субъектом.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации г. Новочеркасска просит оставить определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2019 года без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции директор МКУ «Спецслужба» ФИО1 и представитель МКУ «Спецслужба» ФИО2 доводы частной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска – ФИО3, возражала против удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения вышеуказанных лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 194 КАС РФ, исходил из того, что требования административного иска о признании незаконным распоряжения администрации города Новочеркасска № 40 от 18.07.2019, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае имеет место спор, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, в связи с чем, указанные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. № 508-О, от 19.06.2007 г. № 389-О-О и от 15.04.2008 г. № 314-О-О).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо одновременное наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и определенного субъектного состава участников спора.

При этом экономический характер правоотношений, закрепленный в приведенных положениях процессуального закона, представляется шире, чем понятие предпринимательской деятельности, как оно зафиксировано в абзаце 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно в силу различия в понятиях экономической деятельности и предпринимательской деятельности оба понятия отнесены к критерию определения подведомственности дела.

Из материалов дела усматривается, что настоящий спор, возник между муниципальным казенным учреждением «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» и органом местного самоуправления, в связи с тем, что МКУ «Спецслужба» считает незаконным распоряжение администрации города Новочеркасска № 40 от 18.07.2019, поскольку несогласно с предоставлением в постоянное бессрочное пользование земельных участков по ш.Багаевскому (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и ш.Багаевскому,11(кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), для размещения кладбищ, в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением Мэра города Новочеркасска № 2165 от 17.09.2012 утверждено Положение об организации похоронного дела в городе Новочеркасске, регулирующее отношения в сфере исполнения Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории муниципального образования «Город Новочеркасск».

Согласно разделу 2 МКУ «Спецслужба» осуществляет: бесплатные консультации граждан по всем вопросам, связанным с ритуальным обслуживанием населения; формирование и обеспечение сохранности архивного фонда документов по приему и исполнению заказов на услуги по погребению; предоставление мест под захоронения; инвентаризация и регистрация мест захоронений, обновление книг захоронений; организация оказания гарантированного перечня услуг по погребению и другие функции по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске.

В соответствии с п.2.2 Положения в помещении Спецслужбы на доступном для обозрения посетителями месте должны находиться: гарантированный перечень ритуальных услуг и их стоимость; порядок деятельности мест погребения; перечень документов, предоставляемых в целях оказания услуг по погребению (для получения гарантированного перечня ритуальных услуг).

Спецслужба может заключать договоры с юридическими и физическими лицами на оказание отдельных видов ритуальных услуг по результатам запроса котировок или торгов.

Согласно Уставу муниципального казенного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» данная некоммерческая организация создана в целях оказания услуг по обеспечению реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления на территории муниципального образования «город Новочеркасск» в сфере похоронного дела.

В соответствии с пунктом 4.7 Устава для выполнения уставных целей учреждение вправе заключать договоры с юридическими и физическими лицами. Кроме того, пунктом 4.9.2 Устава предусматривается, что источниками формирования имущества учреждения являются также иные источники, не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.09.2019 основным видом деятельности МКУ «Спецслужба» является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, к числу которых отнесены услуги по организации похорон и связанные с этим услуги.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования МКУ «Спецслужба» об оспаривании распоряжения администрации города Новочеркасска № 40 от 18.07.2019 «Об обращении с заявлением о предоставлении постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» земельных участков по ш. Багаевскому и ш. Багаевскому, 11 для размещения кладбищ» подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доводы частной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, основаны на неверном толковании МКУ «Спецслужба» норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу МКУ «Спецслужба» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: