Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2019 года по административному делу по иску ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Астраханской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установила:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, обратился в суд с административным иском об оспаривании решения УМВД России по Астраханской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав, что 11 февраля 2019 года его супруга ФИО4 получила уведомление об аннулировании временного разрешения на проживание несовершеннолетней дочери ФИО3 на территории Российской Федерации. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку он проживает на территории Российской Федерации с 2000 года. Осуществлял трудовую деятельность по временному разрешению на работу, затем по патенту. 19 апреля 2011 года решением УФМС России по Астраханской области он получил разрешение на временное проживание сроком до 19 апреля 2014 года. В ноябре 2012 года ему был выдан вид на жительство сроком до 16 ноября 2017 года, а затем продлён сроком до 16 ноября 2022 года. Таким образом, на территории России он проживает около 18 лет, имеет постоянное место жительства и работы. ДД.ММ.ГГГГ года у него родилась дочь - ФИО3 Решением УМВД России по Астраханской области № 146/2018/30 от 19 апреля 2018 года его дочери было выдано разрешение на временное проживание по заявлению супруги ФИО4 кизи. Поскольку супруге в январе 2019 года было аннулировано разрешение на временное проживание, то также аннулировано разрешение на временное проживание его дочери. ФИО3 проживает вместе с ним и членами его семьи, является единственным ребёнком. Считает, что, так как он имеет право на постоянное проживание только в России, то его дочери не должно быть аннулировано разрешение на временное проживание. Таким образом, аннулируя разрешение на временное проживание его дочери, не было принято во внимание то, что он как отец постоянно проживает на территории России, имеет достаточный заработок для содержания дочери. Аннулирование разрешения на временное проживание дочери в связи с тем, что её матери было аннулировано разрешение на временное проживание, представляет собой серьёзное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просит суд признать решение УМВД России по Астраханской области № 146/2018 30 от 14 января 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным и отменить его.

В судебное заседание представитель УМВД России по Астраханской области не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2019 года административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Астраханской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Астраханской области ФИО6, ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился ФИО1, в деле участвует его представитель.

Выслушавпредставителя УМВД России по Астраханской области ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1, ФИО5 возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Федеральный закон от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признаёт законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или липа без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого е Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации на территории которого ему разрешено временное проживание.

Судом установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 и гражданка Республики Узбекистан ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ребёнка ... уроженки <адрес>

Административный истец Исрафилов А..И. имеет вид на жительство в Российской Федерации на срок до 16 ноября 2022 года, а также зарегистрирован по месту жительства по <адрес>

На территории Российской Федерации ФИО1 проживает на протяжении 18 лет. Состав семьи административного истца: супруга - гражданка Республики Узбекистан ФИО4 несовершеннолетняя дочь - гражданка Республики Азербайджан ФИО2. Административный истец проживает со своей семьёй по <адрес> По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен и имеет стабильный источник дохода.

27 ноября 2018 года ФИО1 оформил нотариальный отказ от гражданства Республики Азербайджан, согласно которому он обращается в Посольство Республики Азербайджан с заявлением об отказе от гражданства Республики Азербайджан, в связи с постоянным проживанием в Российской Федерации и получением гражданства Российской Федерации. Нотариусом ему разъяснены правовые последствия совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с его слов, внесена в текст сделки верно. Данный отказ направлен почтовой связью 27 ноября 2018 года.

Заключением УМВД России по Астраханской области от 14 января 2019 года № аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации несовершеннолетней гражданке Республики Азербайджан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку аннулировано разрешение на временное проживание законному представителю ФИО4 кизи.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (часть 1 статья 38 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статья 62 Конституции Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определённых государством вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статья 8 Конвенции).

Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г.) обязывает подписавшие её государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия, а суды, административные или законодательные органы во всех действиях в отношении детей - уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребёнка и обеспечивать ему защиту и заботу, возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребёнка, основную ответственность за обеспечение в пределах их способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункты 1 и 2 статьи 3, пункт 1 статьи 18 и пункт 2 статьи 27). Одновременно Конвенция требует от государств-участников уважать ответственность, права и обязанности родителей должным образом руководить ребёнком при осуществлении им своих прав исходя из принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за его воспитание и развитие, равно как и уважать право ребёнка на сохранение семейных связей, не допуская противозаконного вмешательства, с тем чтобы он не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, кроме случаев применения компетентными органами, согласно судебному решению, основанных на законе процедур, обусловленных необходимостью такого разлучения в наилучших интересах ребёнка (статья 5, пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 и статья 18).

Конвенцией о правах ребёнка предусмотрено, что ребёнку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в Российской Федерации постоянное место жительство, законно находится на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, имеет достаточный для содержания своей семьи заработок.

Административный истец ФИО1 пояснил суду, что его малолетняя дочь ФИО3 посещает дошкольное учреждение в <адрес>, занимается танцами.

В настоящее время супруга административного истца ФИО4 кизи оформила патент, в связи с чем законно находится в Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку разлучение ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, достигшей возраста 4,5 лет, окажет негативное влияние на здоровье ребенка, поскольку приведёт к изменению привычных условий её жизни и воспитания, что не соответствует требованиям закона, интересам ребенка и нарушает права административного истца на личную и семейную жизнь.

Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенций о правах ребенка при разрешении вопросов, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Астраханской области - без удовлетворения.