Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административный материал по апелляционному представлению прокурора г. Краснодара Мединского О.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2020 г.,

установил:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2020 г. административное исковое заявление прокурора г. Краснодара Мединского О.Н. к Шевченко Е.В. о признании прекратившим право управления транспортным средством оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2020 г.

Не согласившись с указанным определением судьи, прокурор г. Краснодара Мединский О.Н. подал апелляционное представление, в котором просит его отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы представления прокурора, обсудив их, судья апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокурор г. Краснодара Мединский О.Н. обратился в суд с административным иском к Шевченко Е.В. о признании прекратившим право управления транспортным средством.

Приходя к выводу о необходимости оставления без движения вышеуказанного административного искового заявления, судья первой инстанции указал, что прокурором г. Краснодара Мединским О.Н. к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий его полномочия, а именно копия служебного удостоверения.

Данное требование не основано на законе. Положениями ч. 3 ст. 55, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ полномочия представителя в суде удостоверяются (подтверждаются), в частности, доверенностью, документами, подтверждающими статус лица, документами о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности, а также документами, удостоверяющими их полномочия.

В соответствии со ст. ст. 37, 39 КАС РФ прокурор относится к лицам, участвующим в деле, и не является представителем при обращении в суд с административным исковым заявлением в случаях, предусмотренных федеральными законами

В силу п. 1 ст. 40.1 Федерального закона РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе.

Таким образом, при участии в административном судопроизводстве на основании указанных статей процессуального законодательства у прокурора отсутствует обязанность представлять суду документы о своем образовании, о наличии ученой степени, а также документы, подтверждающие его статус.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления без движения административного искового заявления прокурора г. Краснодара Мединского О.Н. к Шевченко Е.В. о признании прекратившим право управления транспортным средством у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Представление прокурора г. Краснодара Мединского О.Н. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2020 г. отменить.

Административное исковое заявление с материалами направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Судья К.В. Лободенко