Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-619/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15 об оспаривании бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

прокурор города Краснотурьинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, и, с учетом уточнения заявленных требований, просил:

- признать незаконным бездействие Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15 (далее также – Управление социальной политики № 15) в части обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченным возможностями здоровья, в том числе инвалидов, колясочников и иных маломобильных групп населения, в соответствии с требованиями Свода правил «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 904/пр (далее также – Свод правил),

- возложить на Управление социальной политики № 15 обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить перепад высот пандуса; оборудовать пандус противоскользящим покрытием; устранить перепад высот у центрального входа в здание Управления социальной политики № 15 со стороны улицы; обеспечить наличие тактильных или тактильно-звуковых схем, отображающих информацию о размещении и назначении помещений в здании Управления социальной политики № 15.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 июля 2023 года заявленные прокурором требования удовлетворены; признано незаконным бездействие Управления социальной политики № 15, выразившееся в необеспечении беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями в помещения, расположенные по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Свода правил; на административного ответчика возложена обязанность устранить в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем совершения на объекте, расположенном по указанному адресу определенных действий: устранить перепад высоты в верхней части пандуса; оборудовать поверхность пандуса противоскользящим покрытием; устранить перепад высоты у центрального входа в помещение со стороны улицы; обеспечить наличие тактильных или тактильно-звуковых схем, отображающих информацию о размещении и назначении помещений в помещении.

Представитель административного ответчика Управления социальной политики № 15 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что выявленное прокурором несоответствие пандусов и входной группы Управления социальной политики № 15 Своду правил не является существенным и не создает непреодолимых препятствий для заезда в помещение на инвалидной коляске. 12 мая 2019 года Управлением социальной политики № 15 оформлен паспорт доступности объекта, который согласован с представителями общественных организаций инвалидов. Кроме того, помещение Управления социальной политики № 15 оборудовано кнопкой вызова специалиста для маломобильных граждан, при нажатии на которую специалист выходит к инвалиду, чтобы помочь ему. 25 мая 2023 года Управлением социальной политики № 15 сформирована заявка на приобретение товаров, необходимых для устранения выявленных нарушений и обеспечения повышенной доступности помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Белова К.С. возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Управления социальной политики № 15, заинтересованного лица Министерства социальной политики Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения помощника прокурора города Краснотурьинска Маврина Д.И. на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, социальная защита инвалидов – это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Свод правил «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 904/пр, исходя из его введения, разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, вступившей в силу в Российской Федерации 25 октября 2012 года. Среди этих принципов: полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность.

Свод правил разработан в целях обеспечения соблюдения требований федеральных законов от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Сводом правил установлено, что пандус инвентарный – это устройство временного или эпизодического использования (сборно-разборный, откидной, выдвижной, приставной, перекатный), используемый для преодоления дверных порогов, кабелей, перепадов высот (пункт 3.17).

Покрытие прохожей части пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему. Их поверхность должна обеспечивать продольный коэффициент сцепления 0,6 - 0,75 кН/кН, в условиях сырой погоды и отрицательных температур - не менее 0,4 кН/кН.

Покрытие из бетонных плит или брусчатки должно иметь толщину швов между элементами покрытия не более 0,01 м. Покрытие из рыхлых материалов, в том числе песка и гравия, не допускается (пункт 5.1.11).

У внешних лестниц для подъема маломобильных групп населения следует предусматривать: пандусы при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м (пункт 5.1.14).

Поверхность пандуса должна быть нескользкой с учетом требований 5.1.11 (пункт 5.1.17).

В доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни.

Параметры наружного пандуса входных групп следует принимать по 5.1.14 - 5.1.16.

При перепаде высот входной площадки и поверхности тротуара не более 0,2 м допускается не менее чем с одной стороны устраивать пандус без поручня с уклоном не более (пункт 6.1.2).

Системами обеспечения разборчивости звуковой информации для людей с нарушением слуха следует оборудовать лекционные и зрительные залы, залы ожидания и пр.

В зданиях с массовым пребыванием людей (пассажирские здания вокзалов всех видов транспорта, организации социального обслуживания, общественные здания административного назначения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению следует устанавливать тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании. Они должны размещаться в вестибюле вблизи входа по возможности с правой стороны по ходу движения на расстоянии не более 4 м от входа в здание (пункт 6.5.12).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения общей площадью 198,1 кв.м, номера на поэтажном плане 1-25, нежилые помещения общей площадью 175,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1-7, расположенные по адресу: <...>, на праве оперативного управления принадлежат Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15.

В апреле 2023 года прокуратурой города Краснотурьинска проведена проверка соблюдения законодательства в части организации безбарьерной среды для лиц с ограниченными возможностями здоровья, по результатам проведения которой выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, которые допущены Управлением социальной политики № 15 и выразились в следующем: въезд на пандус осуществляется через препятствие – ступеньку, пандус не оборудован противоскользящим покрытием, входная группа при входе в помещения Управления социальной политики № 15 имеет перепад высот, в помещении отсутствуют тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра от 13 июля 2023 года, составленным помощником прокурора города Краснотурьинска, из которого следует, что входная группа центрального входа в здание Управления социальной политики № 15 имеет перепад высот 0,05 м, заезд на пандус осуществляется через препятствие – ступеньку, пандус не оборудован противоскользящим покрытием, в помещении отсутствуют тактильные и тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении административным ответчиком своих обязанностей по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения, что нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие. При этом суд принял во внимание, что Управление социальной политики № 15 относится к перечню лиц, указанных в статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и служит целям защиты прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечивая осуществление мероприятий по повышению уровня социального обеспечения населения. Факт отсутствия беспрепятственного доступа в помещения Управления социальной политики № 15 лишает инвалидов и другие маломобильные группы населения реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

Оценивая доводы представителя административного ответчика, возражавшего против заявленных прокурором требований, и отклоняя их, суд указал на то, что нормами закона, регулирующего спорные правоотношения, предусмотрено, что органы государственной власти создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Из этих норм не следует, что они должны применяться только при строительстве новых объектов или реконструкции существующих. В случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Таким образом, даже до реконструкции, модернизации объектов социальной инфраструктуры органы власти и организации должны принимать меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности устранения перепада высот пандуса, входной группы, скользкости пандуса, установки тактильных или тактильно-звуковых схем в помещении Управления социальной политики № 15.

Согласно представленному в материалы административного дела паспорту доступности объекта социальной инфраструктуры Свердловской области № 3 от 12 мая 2019 года, Управлению социальной политики № 15 даны рекомендации, в том числе в части установления тактильных мнемосхем плана здания, тактильных табличек, и установлен период проведения соответствующих мероприятий – 2019-2023 годы. Однако суд учел, что данный паспорт доступности разработан до введения в действие Свода правил.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что Управлением социальной политики № 15 допущено незаконное бездействие, и возложил на него обязанность устранить в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем совершения определенных действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в административном деле доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что государством гарантируется социальная защита инвалидов путем принятия необходимых для этого мер, в том числе мер социальной поддержки, которые обеспечивают инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направлены на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они полностью повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, получившую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о незаконном бездействии административного ответчика и необходимости возложения на него соответствующих обязанностей, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы представителя административного ответчика о несущественности выявленных прокурором нарушений, которые не создают непреодолимых препятствий для инвалидов, не могут быть признаны обоснованными, учитывая принципы законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав инвалидов. Данные доводы не могут расцениваться как возможность не соблюдать установленные законодательством нормы и правила.

Факт нарушения требований законодательства в части организации безбарьерной среды для лиц с ограниченными возможностями здоровья установлен при проведении проверки прокуратурой города Краснотурьинска и не оспаривается административным ответчиком.

Вместе с тем допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о невозможности устранить выявленные нарушения, равно как о принятии административным ответчиком исчерпывающих мер, направленных на их устранение, в материалы административного дела не представлено.

Согласование Управлением социальной политики № 15 с представителями общественных организаций инвалидов паспорта доступности объекта само по себе не освобождает административного ответчика от исполнения требований закона.

Оборудование помещения Управления социальной политики № 15 кнопкой вызова специалиста для маломобильных граждан, при нажатии на которую специалист выходит к инвалиду, чтобы помочь ему, не свидетельствует о надлежащей организации безбарьерной среды для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что 25 мая 2023 года Управлением социальной политики № 15 сформирована заявка на приобретение товаров, необходимых для устранения выявленных нарушений и обеспечения повышенной доступности помещений, представитель административного ответчика не приводит обстоятельств, подтверждающих невозможность совершения таких действий ранее, в том числе до обращения прокурора в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено бездействие Управления социальной политики № 15, на которое указано в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения, и требования прокурора обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, дал надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, оно не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.Г. Насыков

М.Е. Патрушева